Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-811/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1544/2023 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  18 октября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения №8608 к наследственному имуществу ФИО1, Беляцкому А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № обратился в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1, Беляцкому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего на сумму 300 649 руб. 86 коп., в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 в электронном виде. Сумма кредита 227 272, 73 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами 17, 9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. В результате неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300 649 руб. 86 коп., из них: основной долг – 212 645 руб. 87 коп., просроченные проценты – 88 003 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность в сумме 300 649 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12206 руб. 50 коп.

Судом в качестве соответчика привлечена наследница ФИО1, принявшая наследство – супруга Беляцкая В.М.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчики от получения судебных повесток отказались, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 в электронном виде. Сумма кредита 227 272, 73 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами 17, 9 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору.

В результате неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300 649 руб. 86 коп., из них: основной долг – 212 645 руб. 87 коп., просроченные проценты – 88 003 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельства о смерти

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, его единственной наследницей, принявшей наследство в установленном порядке является супруга Беляцкая В.М., Беляцкий А.И. от наследства отказался в пользу Беляцкой В.М.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, расчет не оспаривали

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ по долгам ФИО1 отвечает наследница - супруга Беляцкая В.М.

Стоимость наследственного недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, состоящего из земельного участка и квартиры в <адрес>, сведения о которых имеются в материалах наследственных дел, явно превышает задолженность его по кредитному обязательству.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения №

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № задолженность по кредитному договору в сумме 300 649 (триста тысяч шестьсот сорок девять) рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме двенадцать тысяч двести шесть (12206) рублей 50 копеек

В иске ПАО Сбербанк в лице Калужского отделения № к Беляцкому А.И. отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий