Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 10.04.2023

10MS0020-01-2023-000351-56                                                 дело № 12-30/2023

Мировой судья Ефремов Д.Ю.

№ 5-140/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                           03 мая 2023 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.С.В. и его защитника Х.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 23 марта 2023 года К.С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Считая постановление незаконным, К.С.В. обжаловал его в суд, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку подвез пассажира бесплатно, денежные средства не получал, доказательств обратного должностным лицом УФНС России по Республике Карелия не представлено. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указал на несогласие с нарушением. Также о несогласии указывал в протоколе сотрудников ГИБДД, который истребован не был. Должностным лицом не представлено доказательств осуществления заказа через приложение «АвтоЛига», где после обработки поступившего заказа указывается марка транспортного средства, на котором будет осуществлен заказ и стоимость поездки. В протоколе должностного лица указана стоимость поездки 100 руб., в то время как стоимость поездки по указанному маршруту через «АвтоЛига» составляет 120 руб., запрос о стоимости поездки сделан не был. Допрошенный в судебном заседании свидетель не являлся свидетелем передачи денежных средств, также сказал, что наклейка на транспортном средстве не позволяет сделать однозначный вывод об оказании услуг по перевозке пассажиров. При проверке документов, сотрудниками ГИБДД не был привлечен к ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 23 марта 2023 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель К.С.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на пр. Горняков, д. 4а, г. Костомукша, к нему подошел человек и попросил его подвезти в поликлинику, что он и сделал, денежных средств не получал. Наклейки нанесены на транспортное средство с целью декорирования дефекта.

Защитник Х.Ж.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что доказательств совершения К.С.В. административного правонарушения не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.К.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 в 11 час. 00 мин. К.С.В. осуществил на платной основе перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по маршруту г. Костомукша, пр. Горняков, д. 4Б до ул. Советская, д. 12, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактические обстоятельства вмененного К.С.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023 № 27-13/13, фототаблицей, справкой УФНС по РК, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность К.С.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия К.С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств, административное наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности К.С.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что пассажира он подвез бесплатно, денежных средств не получал, доказательств обратного должностным лицом не представлено, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что К.С.В. были получены наличные денежные средства в сумме 100 руб. Представленный скриншот экрана со сведениями о стоимости поездки не может быть принят во внимание, поскольку не является доказательством стоимости осуществленной 03.02.2023 поездки, тем более что указанный скриншот содержит информацию о том, что стоимость поездки является примерной.

Также необоснованными являются доводы об отсутствии доказательств осуществления поездки через приложение «АвтоЛига» и о том, что нанесение наклейки с логотипом «АвтоЛига» не позволяет сделать вывод об оказании услуг по перевозке пассажиров, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что вызов машины осуществлялся через приложение «АвтоЛига». Помимо этого, указанные наклейки являются средством, позволяющим идентифицировать принадлежность транспортного средства к оказанию услуг по перевозке пассажиров и, соответственно, систематическом извлечении прибыли.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника УФНС по РК, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к административной ответственности сотрудником ГИБДД за размещение наклейки с логотипом «АвтоЛига», им давались пояснения сотруднику ГИБДД и что материалы ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше не были истребованы, суд не принимает во внимание, поскольку факты составления или не составления в отношении К.С.В. протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не имеют отношения к факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как и пояснения, которые им давались сотрудникам ГИБДД.

От пояснений по существу дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ он отказался, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что у заявителя имелись какие-либо препятствия к даче объяснений по делу не имеется.

Доводы защитника о неучастии понятых при составлении протокола об административном правонарушении не обоснованы, так как статьей 28.2 КоАП РФ участие понятых не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении К.С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая д.26).

Судья                                                     М.С. Прохорова