Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 27.06.2022

№ 1-59/2022

11 RS 0007-01-2022-000313-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 12 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Алашеева М.М.,

подсудимого Каракчиева А.И. и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каракчиева А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракчиев А.И. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2022 до 07 часов 15 минут 23.04.2022, Каракчиев А.И., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов для огнестрельного оружия, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующих обязательное наличие у гражданина вышеуказанного разрешения органов внутренних дел для приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов и право гражданина при его наличии на самостоятельное снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей производство боеприпасов без полученной в установленном порядке лицензии, а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующей лицензии на изготовление боеприпасов, то есть незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно изготовил 18 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрела, которые 23.04.2022 у него были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что не оспаривает вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 (л.д. 3-16), согласно которому в жилище подсудимого, расположенного по адресу: <адрес>, с его согласия произведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 7 снаряженных патронов 16 калибра, а также иные предметы – ружье ИЖ-18, приспособления для изготовления патронов, капсюли;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 (л.д. 17-29), согласно которому в вышеуказанном жилище подсудимого, с его согласия вновь произведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято 11 снаряженных патронов 16 калибра, а также иные предметы – неснаряженные патроны, металлическая банка с сыпучим веществом, банки с дробью, пыжи;

-протоколом явки с повинной от 23.04.2022 (л.д. 37-38), согласно которому подсудимый Каракчиев А.И. сообщил сотруднику полиции о том, что в 2022 году изготовил и хранил дома 18 патронов 16 калибра;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54), согалсно которым занимает должность дознавателя ОМВД России по г. Вуктыл и утром 23.04.2022 по сообщению Свидетель №3 об угрозе убийством прибыл в квартиру Каракчиева А.И. по адресу: <адрес>, где уже находился участковый уполномоченный Свидетель №2, сообщивший ему о том, что в квартире у Каракчиева имеется оружие. С разрешения самого Каракчиева А.И. он произвел осмотр указанной квартиры, в ходе которого в кресле им были обнаружены и изъяты охотничье ружье марки ИЖ-18 (в разобранном виде), 7 снаряженных патронов 16 калибра, гильзы, металлические приспособления для изготовления патронов, капсюли. Каракчиев сообщил, что все указанные предметы принадлежат ему, что он нашел их в доме матери в <адрес> зимой 2022 года, что самостоятельно занимался изготовлением патронов, намереваясь весной идти на охоту. Далее участковый Свидетель №2 также изъял у Каракчиева порох, который оставался у него с того времени, когда Каракчиев являлся владельцем оружия. Поскольку у них имелись основания полагать о наличии в квартире Каракчиева других запрещенных предметов, он спросил Каракчиева о том, имеются ли в квартире еще запрещенные к свободному обороту предметы, на что Каракчиев ответил, что таковых в квартире более нет. Далее он провел дополнительный осмотр квартиры, в ходе которого в тумбе, расположенной в комнате, обнаружил гильзы 12 калибра, 11 снаряженных патронов 16 калибра, банку с сыпучим веществом, похожим на порох, шомпол, шило, две банки с дробью, пакет с пыжами. Каракчиев вновь указал, что привез эти предметы также из дома матери в д. Савинобор и что с февраля 2022 года занимался изготовлением патронов, намереваясь весной пойти на охоту, не выдал указанные предметы сразу, так как надеялся, что их не найдут;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-57), согласно которым занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Вуктыл и с 22 на 23 апреля 2022 года находился на дежурстве. Утром 23.04.2022 поступило сообщение от Свидетель №3, который указал о совершении в отношении него угрозы убийством со стороны Каракчиева А.И. и указал о том, что у Каракчиева А.И. в квартире имеется незарегистрированное оружие. В ходе проверки указанного сообщения в квартире Каракчиева А.И. по адресу: <адрес>, сам Каракчиев изначально отрицал факт наличия в квартире оружия, после чего, в результате осмотра в указанной квартире обнаружено ружье 16 калибра, снаряженные патроны 16 калибра, приспособления для изготовления патронов, капсюли. Данные предметы изъяты в ходе осмотра квартиры дознавателем и описаны в составленном протоколе. Далее он у Каракчиева изъял по акту порох, который остался у него с момента владения им огнестрельным оружием. После производства осмотра Каракчиев уверял их в том, что более в квартире никаких запрещенных предметов не имеется. Поскольку имелась информация о наличии в этой квартире запрещенных предметов, дознаватель произвел еще один осмотр данной квартиры, в ходе которого в тумбе обнаружена банка с остатками пороха, 11 снаряженных патронов 16 калибра, гильзы 12 калибра, шомпол, пыжи и иные предметы. После осмотра Каракчиев сказал, что сразу не сообщил о наличии у него в квартире этих предметов так как думал, что они их не найдут. Каракчиев сообщил о том, что ружье, капсюли и устройство для снаряжения патронов он нашел в доме своей матери в <адрес> в феврале 2022 года, а обнаруженные патроны сам изготовил также в феврале 2022 года. Сообщение в части угрозы убийством по результатам проверки не подтвердилось;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-59), согласно которым утром 23.04.2022 находился в квартире Каракчиева А.И., расположенной по адресу: <адрес>, где у него с Каракчиевым произошла ссора и он выгнал его из квартиры. В ответ на это он сообщил в полицию о том, что Каракчиев ему угрожал, а также известную ему информацию о том, что в указанной квартире Каракчиев хранит ружье. Далее вместе с участковым он пришел в квартиру Каракчиева, где Каракчиев на вопросы участкового стал отрицать факт наличия у него в квартире ружья, но он (Свидетель №3) указал на кресло, в котором у Каракчиева хранилось ружье, которое в итоге там и было обнаружено;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 60-61), согласно которым утром 23.04.2022 находился в квартире Каракчиева А., расположенной по адресу: <адрес>, где они выпивали также вместе с парнем по имени Свидетель №3, которого Каракчиев позже попросил уйти, что тот и сделал. Примерно через час в квартиру пришел этот же Свидетель №3, но уже с участковым Свидетель №2. Свидетель №3 указал на кресло и сказал, что там находится ружье. Участковый открыл сидение кресла, где находилось ружье в разобранном виде. Откуда у Каракчиева ружье, не знает. Сотрудники полиции в его присутствии изъяли данное ружье, а также патроны и еще какие-то предметы;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 62-63), согласно которым проживает с сожителем Каракчиевым А.И. в квартире по адресу: <адрес>. С Каракчиевым А.И. имеют общего ребенка – дочь Самиру, 2006 г.р. У неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где имеется все необходимое для проживания. Данную квартиру она посещает очень редко. В данной квартире, в основном, бывает её сожитель Каракчиев А.И., когда злоупотребляет спиртными напитками. Свои вещи в данной квартире она не хранит. В данной квартире боеприпасы и взрывчатые вещества никогда не хранила. Ранее её сожитель являлся оружейником и хранил в квартире оружие и патроны, но когда он перестал быть таковым, то более в квартире связанных с оружием предметов она не видела;

-сообщением ОЛРР по г. Вуктылу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми (л.д. 47), согласно которому подсудимый Каракчиев А.И. состоял на учете в качестве владельца охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия ИЖ-43, калибр 20/70, до 08.04.2014, в 2022 году на учете в качестве владельца оружия не состоит;

-заключением эксперта № 1594 от 19.05.2022 (л.д. 70-75), согласно которому представленные на исследование 18 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, которые предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления и пригодны для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Представленные на исследование детали ружья являются промышленно изготовленным одноствольным ружьем модели ИЖ-18, 16 калибра, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра;

-заключением эксперта № 1593 от 25.05.2022 (л.д. 78-86), согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в жилище подсудимого Каракчиева А.И., массой 88 г и 147,8 г. является порохом (механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного пороха);

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2022 (л.д. 88-99), согласно которому произведен осмотр изъятых в жилище подсудимого Каракчиева А.И. предметов – ружья, охотничьих патронов, пыжей, приспособления для изготовления патронов, шомпола, мерника для пороха, шила, металлических и деревянных частей, пороха, гильз, капсюлей, а также документов на имя подсудимого;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Каракчиева А.И. (л.д. 112-116, 119-121), согласно которым вину по предъявленному обвинению в незаконном изготовлении 18 патронов 16 калибра признает полностью. С 01.02.2022 по 20.02.2022 в доме своей матери, расположенного в деревне Савинобор ГО «Вуктыл» нашел охотничье ружье марки ИЖ-18, гильзы 16 калибра, капсюли, пыжи и устройство для изготовления патронов, которые забрал себе и перевез в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире, в основном, он находится тогда, когда ругается с сожительницей или когда злоупотребляет спиртным. В период с 20 по 28 февраля 2022 года в данной квартире он самостоятельно изготовил 18 патронов 16 калибра, планируя весной идти на охоту. Утром 23.04.2022 в указанной квартире вышеописанное ружье, изготовленные им 18 патронов 16 калибра и иные предметы изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров его квартиры, которые проводились с его разрешения. Добровольно не выдал указанные предметы сотрудникам полиции, так как надеялся, что их не найдут.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 23.04.2022 (л.д. 17-29) неверно указаны данные об изъятых патронах (вместо фактически изъятых 11 патронов 16 калибра указано о том, что изъято 11 патронов 12 калибра), с учетом содержания описательной части данного протокола, показаний лица, проводившего этот осмотр - свидетеля Свидетель №1, а также показаний подсудимого, суд расценивает как явную техническую ошибку, не ставящую под сомнение факт изъятия в результате этого следственного действия охотничьих патронов именно 16 калибра.

Принятые судом за основу показания свидетелей и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов указанных лиц на стадии предварительного расследования не допущено.

Принятые за основу заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям закона, исследования произведены квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов.

Из приведенной совокупности доказательств прямо следует, что действия подсудимого носили явно умышленный и открытый характер. Подсудимый, достоверно понимая, что не имеет разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в связи с чем не имеет права на самостоятельное изготовление боеприпасов к данному оружию, в вышеуказанный период времени и месте, обладая всеми необходимыми составляющими для изготовления боеприпасов, действуя умышленно, вопреки требованиями вышеприведенных положений закона, то есть незаконно, изготовил и в последующем хранил в вышеуказанной квартире 18 охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, пригодных для стрельбы.

Объективных данных, указывающих на добровольность выдачи подсудимым указанных боеприпасов, судом не установлено, таковых в материалах дела не имеется.

Находя вину Каракчиева А.И. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется, удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает – явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний по имеющим значение для дела обстоятельствам (время, место, способ совершения преступления), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступления, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют.

Поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по санкции статьи совпадает с низшим пределом наказания, при назначении наказания, помимо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого и других смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также приведённые данные о поведении подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не применять в отношении подсудимого за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, которое по санкции статьи является обязательным.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применение при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракчиева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каракчиеву А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Каракчиеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ружье марки ИЖ-18, пыжи, шомпол, мерник, шило, приспособления для изготовления патронов, порох в пластиковом контейнере, 53 гильзы от патронов 12 и 16 калибра, две банки с дробью, капсюли (34 и 55 штук), банку с порохом, находящиеся в ОМВД России по г. Вуктыл, после вступления приговора в законную силу – передать в соответствующее подразделение МВД Республики Коми для принятия по нему окончательного решения, а охотничий билет, удостоверение и членский билет на имя Каракчиева А.И. – возвратить Каракчиеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников