Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2022 ~ М-1270/2022 от 15.02.2022

№2-3098/2022

03RS0003-01-2022-001686-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Нуриевой А.Д.,

с участием представителя истца Сиразова А.Ф., действующего на основании доверенности от 06.04.2021,

представителя ответчика Аблеева А.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Джалиля Шамилевича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Д.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 г. между Юнусовым Д.Ш.(далее по тексту «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом (Литер 5) со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г, Уфа (далее по тексту - «Жилой дом»), после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства, определенный п. 1.4.1 Договора: трехкомнатную квартиру с проектным номером 704, общей проектной площадью 77,50кв.м., находящуюся на 9 этаже секции Г, а Истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру в собственность.

В соответствии с п. 1.7 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2019 г. После получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию Ответчик передает Истцу Квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2020 г.

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу 01.04.2021 г.

01.06.2021 г. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были

29 сентября 2021 года Решением Кировского районного суда г.Уфа по делу №2-6616/2021 с Ответчика была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 121 788,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 394,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с.11.06.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 247 229 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Юнусов Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сиразов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Аблеев А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по делу, согласно которым возражал относительно исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 07.11.2017 г. между Юнусовым Д.Ш.(далее по тексту «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Жилой дом (Литер 5) со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г, Уфа (далее по тексту - «Жилой дом»), после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства, определенный п. 1.4.1 Договора: трехкомнатную квартиру с проектным номером 704, общей проектной площадью 77,50кв.м., находящуюся на 9 этаже секции Г, а Истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру в собственность.

В соответствии с п. 1.7 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2019 г. После получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию Ответчик передает Истцу Квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2020 г.

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу 01.04.2021 г.

01.06.2021 г. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были

29 сентября 2021 года Решением Кировского районного суда г.Уфа по делу №2-6616/2021 с Ответчика была взыскана стоимость устранения недостатков в размере 121 788,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 61 394,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так, ответчик 30.12.2021 г. перечислил истцу стоимость устранения недостатков платежным поручением размере 121 788,44 руб.,

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период за период с.11.06.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 247 229 руб., = 121 788,44 руб. (сумма выявленных дефектов) х 1% (размер неустойки) х 203 дня (11.06.2021 г. по 30.12.2021 г.)

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, в том числе действия ответчика по выплате истцам возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, с учетом заявления ответчика в суде о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в размере 40 000 рублей в пользу истца, так как находит данную сумму разумной и справедливой.

Суд учитывает, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29.9.2021 г. была взыскана стоимость устранения строительных недостатков 121 788,44 руб., штраф в размере 61 394, 22 руб., размер штрафных санкций (61 394 руб. + 20 000 руб., + 21 500 руб.) не превышает стоимость устранения строительных недостатков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 500 руб.((40 000,00 + 1 000,00) *50% =20 500 руб.)

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юнусова Джалиля Шамилевича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Юнусова Джалиля Шамилевича неустойку за просрочку исполнения требования по компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта недвижимости за период с 12.06.2022 г. по 30.12.2021 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Предоставить ООО «Альтернатива» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 40 000 руб. до 30.12.2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий А.Ш. Добрянская