Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-148/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарск Николаевой И.В. и Воеводиной У.А.,

подсудимого Борцова В.А., его защитника - адвоката Порфирьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело, в отношении

Борцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в                  <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по                     ч.1 ст. 158 УК РФ к условному лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    у с т а н о в и л:

Борцов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки шкафа планшет марки «SamsungGalaxySM-T 231» стоимостью с учетом износа 2 987 руб. 90 коп., с кровати - золотое кольцо 585 пробы массой 2,08 гр., стоимостью с учетом износа 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего Борцов В.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 987 руб. 90 коп.

Подсудимый Борцов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем они (л.д. 87-89, 144-146,               154-157) оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний, данных Борцовым В.А. в присутствии защитника на стадии предварительного следствия явствует, что ДД.ММ.ГГГГ дома, по адресу:                    <адрес>, у него произошел конфликт с гражданской супругой Потерпевший №1, и он решил тайно похитить планшет и золотое кольцо сожительницы из квартиры, пока Потерпевший №1 его не видела - со шкафа забрал планшет «Самсунг», с кровати - золотое кольцо. С похищенным сразу же ушел из квартиры, заложил имущество в ломбард «Волга - Ломбард» по адресу: <адрес> - планшет за 500 рублей, кольцо - 2000 руб., вырученные деньги потратил на спиртное. Потерпевший №1 звонила к нему с требованием возвратить похищенное; он, не оспаривая обоснованность претензий, похищенное не вернул, т.к. был в запое. Похищая золотое кольцо и планшет он осознавал, что они ему не принадлежат, разрешения от Потерпевший №1 он не получал.

Обстоятельства кражи имущества у Потерпевший №1, подсудимый подтвердил в ходе написания явки с повинной (л.д. 34).

Подсудимый Борцов оглашенные показания, добровольность написания явки с повинной суду подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что потерпевшей ущерб он возместил в сумме 20 000 руб.

Кроме признания подсудимым своей вины, она также нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 утра ее гражданский муж - Борцов В.А. дома играл с детьми. С гражданским мужем произошел конфликт, он ушел из ее <адрес>. Примерно через 3-4 дня, она обнаружила отсутствие золотого кольца и планшета «Самсунг», которые приобретались на собственные средства и находились в ее квартире. Поскольку никто ее квартиру после Борцова не посещал, она позвонила к нему с требованием вернуть похищенное, он, не оспаривая, что похитил ее кольцо и планшет, обещал все возместить, но этого не произошло, поэтому она и обратилась в полицию. Кольцо оценивает в 3000 руб., планшет - 2987 руб. 90 коп., общий ущерб составляет 5 987 руб. 90 коп., что для нее не является значительным, поскольку ее материально поддерживал Борцов, выплачивая около <данные изъяты> тыс. руб. в месяц, ее заработная плата составляла около <данные изъяты> тыс. руб., получала «детские пособия» около <данные изъяты> руб., ей регулярно оказывают финансовую помощь ее родители. Борцов материальный вред возместил в бо

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД зарегистрировано (л.д. 2) заявление Потерпевший №1, в котором последняя просит помочь в розыске планшета и золотого кольца.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в рамках осмотра места происшествия (л.д. 9-14) зафиксирована обстановка в <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ Борцовым были похищены планшет марки «Samsung» IMEI: *9873, и золотое кольцо 585 пробы массой 2,08 гр., принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Волга Ломбард» изъяты (л.д. 50-55) золотое кольцо 585 пробы, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-65, 66-69, 108-111) поскольку подтверждают причастность Борцова к краже имущества Потерпевший №1.

Согласно заключению специалиста - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ              (л.д. 29-35), ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ планшета марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «SM-Т 231» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 987 рублей 90 копеек.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Борцова В.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Борцов В.А. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, похитив золотое кольцо и планшет последней, причинив потерпевшей имущественный вред. При этом подсудимый действовал втайне от других, поэтому суд квалифицирует его действия как кражу. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядился им, заложив в ломбард, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления. Подсудимый вину признал в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия Борцова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлена и сторонами не оспаривалась сумма материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 - 5 987 руб. 90 коп.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о не значительности причиненного преступлением ущерба, указала о ежемесячном доходе более <данные изъяты>. руб., оказании финансовой помощи ее родителями. Учитывая позицию потерпевшей, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб», как не нашедший своего объективного подтверждения, переквалифицировав действия Борцова В.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Борцов В.А. совершил умышленное, оконченное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п.п. «г, и, к» - наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, полное возмещение имущественного вреда - Борцов возместил потерпевшей сумму кратно превышающую установленную - 20 000 руб. против 5 897 руб. 90 коп.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, извинения перед потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств не установлено - Борцов сообщил суду об отсутствии у него каких- либо заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с             п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Подсудимый Борцов характеризуется следующим образом: <данные изъяты> лет, судим, <данные изъяты>, инвалидностей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно - сообщается о неоднократном привлечении к административной и уголовной ответственности, однако касаемо сведений о поведении в быту- сообщается, что жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Борцова еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, полагая правильным предоставить подсудимому испытательный срок в период которого Борцов сможет доказать свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить иные виды наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Борцов в содеянном раскаялся, возместил материальный вред потерпевшей в кратно бо

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступление по рассматриваемому делу Борцов совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая вопрос об отмене условного осуждения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из ответа ФКУ УИИ УФСИН России - филиала в                                 г. Новочебоксарск, Борцов снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по приговору МСУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений, компрометирующих осужденного, свидетельствующих о нарушении Борцовым условий и порядка отбывания условного лишения свободы по приговору мирового судьи, филиалом не представлено. По убеждению суда, учитывая совокупность положительно характеризующих осужденного данных, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного вреда по настоящему делу, отсутствие нареканий филиала в части отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ по делу и в отношении подсудимого, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Борцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Борцова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Борцова В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания, с учетом положений             ст.72 УК РФ, время содержания Борцова В.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:ответ из ломбарда, залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле- оставить там же; золотое кольцо, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                      Д.Е. Ефимов