Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2021 от 17.03.2021

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Голубцову С.В, Г.М.С, Ч.А о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, апелляционную жалобу Голубцова С.В, Ч.А, Чернявской Г.Б, являющейся законным представителем несовершеннолетней Г.М.С, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Мавряшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, пени следующим образом:

с Голубцова С.В сумму задолженности по оплате отопления в размере 3 353,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; горячего водоснабжения (ГВС) в размере 2 135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 5 488,77 рублей; а так же пени в общей сумме 111,82 рублей, из которых пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68,33 рублей, пени за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43,49 рублей;

с Г.М.С сумму задолженности по оплате

отопления в размере 3 353,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ГВС в размере 2 135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 5 488,77 рублей;

а так же пени в общей сумме 111,82 рублей, из которых

пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68,33 рублей,

пени за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43,49 рублей;

с Ч.А

сумму задолженности по оплате отопления в размере 3 353,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ГВС в размере 2 135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

всего в общей сумме 5 488,77 рублей;

а так же пени в общей сумме 111,82 рублей, из которых

пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68,33 рублей,

пени за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть пользуется тепловой энергией в виде отопления, подогрева и подачи горячей воды, не исполняют при этом обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Мавряшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодк», в пользу которого с Голубцова С.В. взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 3 353,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 2135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; пени за отопление в размере 68,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 43,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с несоверешннолетней Г.М.С в лице представителя Чернявской Г.Б. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 3 353,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 2135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; пени за отопление в размере 68,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 43,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика Ч.А в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 3 353,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 2135,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; пени за отопление в размере 68,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 43,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков Голубцова С.В., несовершеннолетней Г.М.С в лице представителя Чернявской Г.Б., Ч.А в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска взыскана госпошлина в размере 672,07 рублей.

Голубцов С.В., Ч.А, Чернявская Г.Б. в интересах несовершеннолетней Г.М.С, обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указано, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в своем исковом заявлении не указал, какие законные права организации ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» нарушены ответчиками, а именно : имущественные права или интересы предпринимательской структуры в экономических спорах, так как в последнем случае дело в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела не представлены подлинники, либо надлежаще заверенные копии в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов. Полномочия представителя истца Помазанова С.В., подписавшего исковое заявление, не оформлены надлежащим образом. Следовательно, исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным на эти действия лицом.

Использование в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как «должник» или «задолженность» воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь суд в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст. 163, 330 УК РФ (вымогательство, самоуправство).

В исковом заявлении отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерский балланс истца с отражением заявленной задолженности, полная расширенная выписка из финансового лицевого счета за указанный в иске период, с отражением всех входящих и исходящих платежей.

Согласно доводам заявителей, изложенным в апелляционной жалобе, наличие платежных документов не может восприниматься доказательством соответствия процедуры начисления платы требованиям закона. Выписка из лицевого счета так же не относится к первичным учетным документам, так как не содержит количественных, стоимостных и временных показателей оказанных услуг, по которым можно было бы проверить начисленные суммы, а так же правильность расчетов.

В жалобе заявители просят отменить судебное решение по гражданскому делу № и прекратить производство по делу по иску ООО «Гапром теплоэнерго Кисловодск» к Голубцову С.В., Ч.А, Г.М.С о взысании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявители Голубцов С.В., Ч.А, Чернявская Г.Б. в интересах несовершеннолетней Г.М.С о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомили.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Помазанов С.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что Чернявской Г.Б., а так же ответчикам Голубцову С.В., Ч.А, Г.М.С на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли каждому, принадлежит квартира площадью 33,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Следовательно, в силу действующего законодательства, ответчики, являясь собственниками квартиры, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду документов видно, что в нарушение приведенных норм обязанности по оплате услуг за потребленную теплоэнергию собственники жилого помещения по адресу: <адрес> не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность

За неисполнение обязанности по внесению платы за предоставляемые истцом коммунальные услуги, ответчикам начислена пеня.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела расчетом, произведенным истцом, исходя из нормативов.

Данный расчет проверен в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи основанными на верном применении норм материального закона.

Доводы жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Мавряшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Голубцову С.В, Г.М.С, Ч.А о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова С.В, Ч.А, Чернявской Г.Б, являющейся законным представителем несовершеннолетней Г.М.С, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Мавряшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    С.П. Стойлов