Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2022 ~ М-4637/2022 от 08.08.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005990-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4461/2022

5 декабря 2022 г.                                       г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгареева И. Р., Давлетгареевой С. С. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетгареев И.Р., Давлетгареева С.С. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» и истцами был заключен договор ... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки.

< дата > истцы направили ответчику уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Согласно техническому заключению ... от < дата > стоимость устранения выявленных недостатков составила 573 127 руб.

< дата > истцы обратились к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, что подтверждается досудебной претензией, требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 122 720 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 017,24 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект».

Истцы Давлетгареев И.Р., Давлетгареева С.С. в судебное заседание не явились, извещеныа своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что признают требования о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 122 720 руб. по результатам судебной экспертизы, требования о компенсации морального вреда считают завышенными, также просит снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, так как изначально сумма исковых требований была завышена более чем в два раза, часть строительных недостатков не нашла подтверждения по результатам судебной экспертизы, также считают завышенными требования о взыскании расходов на услуги представителя, требования в части взыскания расходов по изготовлению технического заключения просят удовлетворить в части подтвержденной документально.

Представители третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения в их отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» (застройщик) и Давлетгареевым И.Р., Давлетгареевой С.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым многоквартирный жилой дом – многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 9/1 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, в квартале ограниченном ..., строительство которого ведет застройщик на основании разрешения на строительство ... от < дата >, разрешения на строительство ... от < дата > (корректировка), выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ, минимальное количество этажей Литер ..., в том числе техподполье и чердак, максимальное количество этажей – ..., общая площадь многоквартирного жилого дома Литер ... кв.м.; материал наружных стен: бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал перекрытий: сборные железобетонные: класс энергоэффективности: С (повышенный), сейсмостойкость: 5. Квартира - объект долевого строительства, то есть жилое помещение входящее в состав многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

П. 3.2 договора установлено, что объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером ..., расположенное на 4 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении 31 к договору, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь квартиры ... кв.м., количество жилых комнат квартиры ....

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет 3 100 500 руб.

Согласно п.3.4 договора после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома причитающаяся участникам долевого строительства квартира, указанная в п.3.2 договора передается участникам долевого строительства в совместную собственность по акту приема-передачи в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом формуляре, изготовленном предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию стороны согласовали в Приложении ... к договору.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п. 6.6 договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п. 8.1.3 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого участия (квартиру) не позднее срока, предусмотренного договором. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участниками долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В соответствии с п. 9.1.8 договора в случае выявления недостатков, не относящихся к существенным, участники долевого строительства направляют застройщику письменное требование с указанием выявленных недостатков (дефектов).

В течение 5 (пяти) дней застройщик обязан направить представителя, а участники долевого строительства предоставить доступ в квартиру для совместного осмотра. Если в ходе осмотра подтвердится наличие недостатков, которые должны быть устранены застройщиков в рамках исполнения последним гарантийных обязательств, стороны подписывают гарантийное соглашение, в котором фиксируют недостатки, которые должны быть устранены застройщиком и согласованные сторонами сроки их устранения (п.9.1.9).

Согласно п. 9.1.10 договора после устранения недостатков застройщик составляет и направляет участникам долевого строительства акт об устранении недостатков. Участники долевого строительства обязаны подписать акт об устранении недостатков в течение 3 (трех) дней или передать в этот срок застройщику мотивированный отказ от подписания. В случае, если в указанный срок участники долевого строительства не подпишут акт об устранении недостатков, либо не передать в этот срок застройщику мотивированный отказ от подписания, застройщик вправе подписать акт об устранении недостатков в одностороннем порядке. Подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, акт об устранении недостатков, подтверждает факт выполнения застройщиком требования участников долевого строительства об устранении недостатков.

В ходе эксплуатации квартиры истцы Давлетгареев И.Р., Давлетгареева С.С. обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы из устранения в жилом помещении по адресу: ..., следует, что выявлены дефекты строительных работ, а именно отклонение оконных конструкций от вертикали, несоответствие стеклопакетов, глухие створки в верхнем остеклении лоджии, толщина стяжки пола не соответствует требованиям, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 573 127 руб.

< дата > истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцы просили возместить стоимость устранения недостатков в размере 573 127 руб., ответа и удовлетворения требований истца не последовало.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ... от < дата > по итогам проведенного исследования установлено, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры № ..., расположенной по адресу: ... соответствует проектной документации ..., выполненной ООО «БАШПРОЕКТ УФА», условиям договора участия в долевом строительстве ... от < дата >., но не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В результате исследования, выявлено отклонение оконных блоков до 1мм по вертикали на кухне; отклонение оконных блоков до 3 мм по вертикали в жилой комнате площадью 12,6кв.м; отклонение оконных блоков до 1,5 мм по вертикали в жилой комнате площадью 12,09кв.м.; глухая створки на оконном блоке: на кухне – 1 ед., на лоджии -2 ед.; оконные блоки из ПВХ профиля соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99; стеклопакеты оконного блока из ПВХ соответствуют требованиям ГОСТ 24866- 2014, ГОСТ 23166-99 и ГОСТ30674-99; отопительный прибор, установленный в помещении с площадью 12,09м2 не соответствует требованиям СП 60.13330.2016; полы соответствуют нормативным требованиям СП 29.13330.2011. При проведении замеров ИПС прочности стяжки пола на сжатие неразрушающим методом показания составили от 30,5МПа до 33,2МПа, что соответствует требованиям СП 29.13330.2011; отсутствует изоляция стояков ХВС, ГВС и водоотведения (в сан.узле, на кухне, в коридоре). Нарушен п. 5.2.9 СП30.13330.2012.

Дефекты являются, незначительными, устранимыми. Причина имеющихся недостатков - нарушение технологии производства при возведении объекта.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций с учетом ремонта составит 85 054 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков оконных конструкций с учетом замены составит 105 097 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков по изоляции трубопроводов ХВС, ГВС и замене отопительного прибора составит 19 436 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению всех недостатков с учетом ремонта составит 104 490 руб. Стоимость восстановительных работ по устранению всех недостатков с учетом замены составит 124 533 руб. Стоимость годных остатков, образованных в случае устранения выявленных дефектов составит с учётом округление 1 813 руб. НДС в том числе.

Приведенное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Давлетгареев И.Р., Давлетгареева С.С. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 61 360 руб. в пользу каждого из истцов ((124 533 руб. за вычетом годных остатков в размере 1 813 руб.)/2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителей Давлетгареева И.Р., Давлетгареевой С.С. подлежит взысканию штраф в размере 31 680 руб. в пользу каждого (61 360 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу о снижении штрафа до 20 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, категории дела, объема выполненных представителем истцов работы, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Давлетгареева И.Р. подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 017 руб. 24 коп. подлежат взысканию в пользу Давлетгареева И.Р. и Давлетгареевой С.С. по 508 руб. 62 коп. в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 954 руб. (3 654 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Давлетгареева И. Р., Давлетгареевой С. С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу Давлетгареева И. Р. (паспорт ...) денежные средства в счет устранения недостатков в жилом помещении в размере 61 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу Давлетгареевой С. С. (паспорт ...) денежные средства в счет устранения недостатков в жилом помещении в размере 61 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 75 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                               Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.