Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-119/2022 ~ М-492/2022 от 01.02.2022

Материал №492/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-000895-27

№ 9-119/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

04 февраля 2022 года                      г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

ознакомившись с исковым заявлением Жданова Эдуарда Александровича к Шакирову Марселю Муллахановичу о снятии обеспечительных мер с транспортного средства,

установил:

Жданов Эдуард Александрович обратился в суд с иском к Шакирову Марселю Муллахановичу о снятии обеспечительных мер с транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке и рассматриваются районным судом.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, меры по обеспечению иска в отношении предмета спора – транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № VIN: №, были приняты в рамках рассмотрения гражданского дела определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования о снятии ареста подлежат рассмотрению Автозаводским районным судом <адрес>, поскольку обеспечение иска, наложенные судом может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь положениями статьи 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Жданова Эдуарда Александровича к Шакирову Марселю Муллахановичу о снятии обеспечительных мер с транспортного средства, возвратить истцу, в связи с неподсудностью данному суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев