Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 03.09.2020

№ 12-52/2020

УИД 10MS0023-01-2019-002698-67

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года                                           город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ...., ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., .... ул., ...., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обосновании жалобы указывает, что при первоначальной оплате штрафа была допущена ошибка при наборе реквизитов, которая выявилась позже. Повторная оплата штрафа была произведена через службу судебных приставов незамедлительно, умысел на несвоевременную оплату штрафа отсутствовал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский водитель ОППСП ОМВД РФ по Олонецкому району ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено ФИО1 хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужила неуплата штрафа в установленный законом срок по постановлению от хх.хх.хх г. №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., в размере .... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). При этом данный Кодекс запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении не содержит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в объяснениях к протоколу № пояснила, что штраф уплачен. В последующем при выяснении обстоятельств дела ФИО1 выяснила, что при уплате штрафа была допущена ошибка при наборе ..... После выявления ошибки была произведена повторная уплата штрафа по правильным реквизитам через терминал в службе судебных приставов. Со слов привлекаемого лица при вынесении решения по делу мировой судья не принял во внимание подтверждающие документы по повторной уплате штрафа.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № (предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ) окончено фактическим исполнением хх.хх.хх г., штраф уплачен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, жалобу ФИО1 обоснованной и полагает что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положения частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, гор. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: гор. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26).

Судья                            С.А. Петрова