Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-1179/2022;) ~ М-1140/2022 от 27.09.2022

Дело ***

УИД 19RS0***-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                  23 января 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саяногорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», общество) о возложении обязанности совершить действия, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой г. Саяногорска при проведении проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения природоохранного законодательства. В пользовании ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» находится земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ... данном участке общество осуществляет деятельность по производству асфальтобетонной смеси для ремонта дорог. На участке имеется установка по производству асфальтобетонной смеси, бочки для хранения битума, есть помещение для ремонта оборудования. При этом инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обществом не проведена, предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке по указанному выше адресу не разработаны. Представление прокурора об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил возложить на общество обязанность в срок до *** провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Рабей К.Г., Мкртчян Н.С.

В ходе судебного разбирательства прокурор ... исковые требования уточнил, просил возложить на общество обязанность в срок до *** провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В., исковые требования прокурора                           ... с учётом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

        Представители ответчика - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, третьи лица Рабей К.Г., Мкртчян Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.                          ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не сообщило об уважительных причинах неявки своего представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, требования прокурора г. Саяногорска полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Требования к юридическим лицам по обеспечению проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечению производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлены ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха, в том числе, с экологическими нормами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 утверждён Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки. Согласно п. 1 указанного Порядка инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - инвентаризация выбросов) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, в числе прочего обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании подп. «а» п. 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 373, организации ведут учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» зарегистрировано и поставлено на учёт в налоговом органе ***, является действующей организацией, директор которой – Денисенко Н.А. Основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, одним из дополнительных видов – производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***).

*** прокурором ... в адрес ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. В числе прочих обществу указано на необходимость провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности Мкртчян Н.С.

В обоснование своих доводов о том, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, находится в пользовании ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», истцом представлено объяснение инженера ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» М. от ***, указавшего, что земельный участок передан собственником Мкртчян Н.С. в пользование ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». На участке расположено оборудование для производства асфальтобетонной смеси, которая используется для ремонта дорог. Производство асфальтобетонной смеси осуществляется с *** года.

Директор ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Денисенко Н.А. письмом от *** уведомила прокурора ... о рассмотрении представления от ***, указала, что обществом принимаются меры к устранению допущенных нарушений.

Между тем, актами осмотра старшего помощника прокурора                           г. Саяногорска Лучниковой В.Л. от ***, *** и приложенными к ним фотоматериалами подтверждается, что на земельном участке по адресу: ..., ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» продолжает деятельность по производству асфальтобетонной смеси. На участке размещена установка по производству асфальтобетонной смеси ***, бочки для хранения битума, осуществляется парковка транспорта, имеется помещение для ремонта оборудования. В момент осмотра *** на территории находились работники ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», осуществлялось производство асфальтобетонной смеси, на территории находился грузовой транспорт.

Однако, как следует из материалов дела, инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ответчиком до настоящего времени не проведена, предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, не разработаны. Данные обстоятельства ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не опровергнуты. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком действующего природоохранного законодательства, не оспорен и подтвержден материалами дела, что может повлечь нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

При таких обстоятельствах требования прокурора ... о возложении на ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обязанности провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая предложенный прокурором срок исполнения решения - до ***, с учётом реальности исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения –***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░