Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-594/2022 от 28.11.2022

дело №1-594/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск     26 декабря 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Антиповой М.С.,

подсудимой Поспеевой Е.И., защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поспеевой Е.И., <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поспеева Е.И. обвиняется в растрате чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного Поспеевой Е.И. обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов. При этом Поспеевой Е.И. вменяется, что она растратила вверенное ей имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей путем продажи в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И. за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий она к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Антипова М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И., поскольку последняя не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в отношении нее уже прекращалось уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая Поспеева Е.И. согласилась с ходатайством потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, причиненный вред заглажен.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимой, и прекратить в отношении Поспеевой Е.И. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И. за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия, при этом местонахождение сотового телефона было установлено при активном содействии подсудимой, именно она указала, куда сотовый телефон был сдан, в результате чего он был изъят, также подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого Поспеева Е.И. обвиняется, относится к категории средней тяжести, она на момент инкриминируемого преступления судима не была, по настоящему уголовному делу он полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

По месту жительства Поспеева Е.И. характеризуется удовлетворительно, пояснила, что сделала для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании подсудимая согласилась с ходатайством потерпевшей, просила о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимой, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Поспеевой Е.И. за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Привлечение Поспеевой Е.И. ранее к уголовной ответственности не может послужить препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку судимости она не имеет, факт прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, для нее каких-либо негативных правовых последствий не несет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Поспеевой Е.И. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░