Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-270/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                  <Дата обезличена>

<Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием ответчика – Храмцов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Храмцов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Храмцов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Храмцов П.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100.000 рублей под 39,9о% годовых. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, начиная с <Дата обезличена>. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364. Образовалась задолженность, которая составила 121.545 рублей 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100.000 рублей, задолженность по процентам – 16.725 рублей 20 коп., задолженность по иным платежам – 4.820 рублей. Определением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> был отменен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенный <Дата обезличена> мировым судом. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 3.630 рублей 90 коп.

Ответчик – Храмцов П.В., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности в три года. С <Дата обезличена> им прекращено исполнение обязательств по договору ОАО «Лето Банк». Считает, что в связи с пропуском срока исковой давности в иске ООО «Филберт» надлежит отказать.

Изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Филберт» к Храмцов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику – Храмцов П.В., денежные средства в размере 100.000 рублей под 39,90% годовых на 45 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 5.000 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор № У77-17/1364 уступки права (требования). ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Храмцов П.В..

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск <Дата обезличена>, Храмцов П.В. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Расчёту задолженность Храмцов П.В. перед ООО «Филберт» по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 121.545 рублей 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100.000 рублей, задолженность по процентам – 16.725 рублей 20 коп., задолженность по иным платежам – 4.820 рублей. Храмцов П.В. перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности с <Дата обезличена>.

ООО «Филберт» выставило Храмцов П.В. заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Храмцов П.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ООО «Филберт» отменен по заявлению ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку с этого срока ответчиком перестались исполняться обязанности по погашению кредитной задолженности. Указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное                              не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснению п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу                   ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храмцов П.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ <Дата обезличена>, который впоследствии был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника.

Таким образом, при обращении в городской суд <Дата обезличена> после отмены судебного приказа мировым судом срок исковой давности в три года Банком был уже пропущен, поскольку он истек <Дата обезличена>, соответственно, пропущен срок подачи в суд искового заявления к Храмцов П.В.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Филберт» к Храмцов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Храмцов П.В., надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя ООО «Филберт» к Храмцов П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                Овсянников С.В.

                                        Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-29