Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11669/2022 от 12.09.2022

                                                                                                 Дело №2-11669/2022

             Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Мироновой Т.В.

при секретаре                                                          Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику, являющимся наследником ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 396 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 88 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании указанного выше кредитного договора выдало ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк» на основании Договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 68 296,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что явилось основанием для обращения Банка с иском в суд к наследникам умершего должника.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – ФИО2.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 296 руб. 16 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 50 089 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 711 руб. 78 коп., штраф – 3495 руб. (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его сын ФИО2, которому выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС; свидетельство о праве на наследство по закону на прицеп марки .....; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 50 089 руб. 38 коп., штрафа в размере 3495 руб., начисленного ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной после смерти заемщика по истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

Между тем, при определении размера неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер с 14711,78 руб. до 3000 рублей, т.к. требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 2248,88 руб. государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение иска, обусловленное снижением неустойки, не влияющим на пропорциональное распределение судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 089 руб. 38 коп., штраф в размере 3495 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248,88 руб., а всего взыскать 58 833 рубля 26 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Миронова Т.В.

     В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ