Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-1376/2023 от 25.04.2023

№ 03RS0014-01-2023-001531-39 (№2-1651/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                 г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кузьмина С.Н. о взыскании долга по договору займа,

ус т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Кузьмина С.Н.о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузьмина С.Н. заключен договор займа № на сумму 22500 руб. под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет на официальном сайте займодавца. Кузьмина С.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Кузьмина С.Н. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В связи с чем просит взыскать с Кузьмина С.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56156 руб., из которых 22500 руб. - сумма основного долга, 6656,84 руб. -проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25607,84 руб. - проценты за 347 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1392,16 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,71 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Кузьмина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Кузьмина С.Н. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кузьмина С.Н. был заключен договор займа № на сумму 22500 руб. под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

На основании п. 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6750 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик обязался уплатить на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (п. 7 договора).

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, распечаткой смс-сообщений, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 56 156,84 руб., из которых 22500 руб. - сумма основного долга, 6656,84 руб. - проценты срочные, 25607,84 руб. - просроченные проценты, 1392,16 пени.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленная сумма процентов, рассчитанная истцом, соответствует условиям договора и не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей в момент заключения договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма в размере 1884,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) к Кузьмина С.Н. (№) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56156 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 84 коп., из которых 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. - сумма основного долга, 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.- проценты по договору 30 дней за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25607 (двадцать пять тысяч шестьсот семь) руб. 84 коп. - проценты за 347 дней пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1392 (одна тысяча триста девяноста два) руб. 16 коп.- пени, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Н.Р. Сиразева