Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2023 от 23.06.2023

Дело № 12-525/2023

21MS0061-01-2023-001317-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в связи с тем, что штраф он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оплаты штрафа. Кроме того, в деле отсутствует доказательство того, что ему была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и что ему было известно о сроке уплаты штрафа, в связи с чем считает постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства, штраф оплатил менее чем за месяц до составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил копию квитанции.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, представителя должностного лица, вынесшего постановление, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи обязанным на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ и в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить административный штраф в размере 1000 руб., указанную обязанность не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что штраф по постановлению № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанный срок не уплачен, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был осведомлен о вынесенном должностным лицом постановлении о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копию данного постановления не получал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса направлена ФИО1 по почте по месту его регистрации и вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для реализации ФИО1 как права на обжалование данного постановления должностного лица, так и на своевременную оплату назначенного штрафа.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактические обстоятельства дела в обжалуемом постановлении установлены и изложены верно, с приведением соответствующих по делу доказательств, оценка которых по делу произведена верно, в строгом соответствии с требованиями положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко