Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 16.06.2021

Мировой судья Безугольная Л.Ю.                                              дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2021 года                                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием помощника прокурора – Ш,

защитника в лице адвоката А,

осужденного К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении: К, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> Зерноградским районным судом <адрес обезличен> (с учетом постановления Президиума Ростовской областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей.

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания.

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

осужденного – <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания К под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

    при обстоятельствах, изложенных в приговоре К признан виновным в том, что он <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в указанное время подошел к торговым стеллажам с различной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, К тайно взял со стеллажей 2 флакона с шампунем марки «PANTENE густые и крепкие» по 400 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки за единицу товара, 8 флаконов с шампунем марки «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» по 400 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки за единицу товара, 1 упаковку с кофе марки «JACOBS Monarch» массой 240 г стоимостью 199 рублей 54 копейки, 1 флакон с шампунем/бальзамом марки «PANTENE PRO-V» емкостью 360 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки, 5 банок с кофе марки «JACOBS Monarch» по 190 г стоимостью 189 рублей 52 копейки за единицу товара, 6 флаконов с шампунем марки «Head&Shoulder 2 в 1 Основной уход» по 400 мл стоимостью 252 рубля 32 копейки за единицу товара, 4 флакона с шампунем марки «Head&Shoulder 2 в 1 Ментол» по 400 мл стоимостью 252 рубля 32 копейки за единицу товара, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5942 рубля 06 копеек, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет и, не оплатив стоимость данных товаров, минуя кассу, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом К распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5942 рубля 06 копеек.

В апелляционной жалобе К приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> просит изменить, снизить назначенное наказание с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В обоснование своей позиции указал, что данное преступление совершено им с силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в условиях пандемии и отсутствия работы, а, следовательно, и заработка.

В ходе апелляционного рассмотрения:

осужденный К доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить, поскольку преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

адвокат А доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить, в качестве смягчающего его вину обстоятельства признать совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить К назначенное мировым судьей наказание;

государственный обвинитель полагал, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был надлежащим образом извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием обстоятельств его совершения К, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления, приведены все признанные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием К с предъявленным ему обвинением и ходатайством последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В приговоре приведены доказательства, на которых основан вывод судьи в отношении осужденного. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе К доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осужденным материальные трудности, связанные с отсутствием у К работы, на что обращено внимание в жалобе, с учетом молодого трудоспособного возраста осужденного и удовлетворительного состояния его здоровья не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Изложенные в жалобе доводы осужденного, которые, по его мнению, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления и отвергаются как несостоятельные.

Вывод мирового судьи о виновности К в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы защитника.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного К преступления и дающих основание для назначения ему наказания с применением п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Выводы мирового судьи относительно назначенного наказания в приговоре достаточно мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 60-62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, и с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Состоявшийся в отношении К приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание, справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на приговор, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и бездоказательными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от уголовного преследования.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.          Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении К – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья                                                                   И.С. Евлашова