Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 16.06.2021

Мировой судья Безугольная Л.Ю.                                              дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2021 года                                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием помощника прокурора – Ш,

защитника в лице адвоката А,

осужденного К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении: К, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> Зерноградским районным судом <адрес обезличен> (с учетом постановления Президиума Ростовской областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей.

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания.

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

осужденного – <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания К под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

    при обстоятельствах, изложенных в приговоре К признан виновным в том, что он <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в указанное время подошел к торговым стеллажам с различной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, К тайно взял со стеллажей 2 флакона с шампунем марки «PANTENE густые и крепкие» по 400 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки за единицу товара, 8 флаконов с шампунем марки «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» по 400 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки за единицу товара, 1 упаковку с кофе марки «JACOBS Monarch» массой 240 г стоимостью 199 рублей 54 копейки, 1 флакон с шампунем/бальзамом марки «PANTENE PRO-V» емкостью 360 мл стоимостью 206 рублей 52 копейки, 5 банок с кофе марки «JACOBS Monarch» по 190 г стоимостью 189 рублей 52 копейки за единицу товара, 6 флаконов с шампунем марки «Head&Shoulder 2 в 1 Основной уход» по 400 мл стоимостью 252 рубля 32 копейки за единицу товара, 4 флакона с шампунем марки «Head&Shoulder 2 в 1 Ментол» по 400 мл стоимостью 252 рубля 32 копейки за единицу товара, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5942 рубля 06 копеек, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет и, не оплатив стоимость данных товаров, минуя кассу, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом К распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5942 рубля 06 копеек.

В апелляционной жалобе К приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> просит изменить, снизить назначенное наказание с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В обоснование своей позиции указал, что данное преступление совершено им с силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в условиях пандемии и отсутствия работы, а, следовательно, и заработка.

В ходе апелляционного рассмотрения:

осужденный К доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить, поскольку преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

адвокат А доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить, в качестве смягчающего его вину обстоятельства признать совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить К назначенное мировым судьей наказание;

государственный обвинитель полагал, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был надлежащим образом извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием обстоятельств его совершения К, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления, приведены все признанные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием К с предъявленным ему обвинением и ходатайством последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В приговоре приведены доказательства, на которых основан вывод судьи в отношении осужденного. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе К доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осужденным материальные трудности, связанные с отсутствием у К работы, на что обращено внимание в жалобе, с учетом молодого трудоспособного возраста осужденного и удовлетворительного состояния его здоровья не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Изложенные в жалобе доводы осужденного, которые, по его мнению, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления и отвергаются как несостоятельные.

Вывод мирового судьи о виновности К в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы защитника.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного К преступления и дающих основание для назначения ему наказания с применением п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Выводы мирового судьи относительно назначенного наказания в приговоре достаточно мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 60-62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, и с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Состоявшийся в отношении К приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание, справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на приговор, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и бездоказательными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от уголовного преследования.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.          Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении К – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья                                                                   И.С. Евлашова

10-12/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
шалахов а.н.
Ответчики
Колмычевский Василий Валентинович
Другие
айрапетян а.в.
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Евлашова Ирина Сергеевна
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
16.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
17.06.2021Передача материалов дела судье
09.07.2021Вынесено постановление о назначении судебного заседания
26.07.2021Судебное заседание
09.08.2021Судебное заседание
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее