Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-1/2024 (3/12-114/2023;) от 31.10.2023

Дело № 3/12-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                     23 января 2024 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Перова Е.М., с участием прокурора Левченко А.В., Козликиной А.Н., при секретаре Куликовой А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что им в СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области было направлено заявление о проведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении следователя ОРП ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО6 в связи с фальсификацией его протокола допроса в качевтве подозреваемого от 14.04.2023 года. Указывает, что по данному заявлению не проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ответ ему не был дан, в связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц СО по Совесткому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области при рассмротрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СО по <адрес> СУ СК России по Липецкой области устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица- руководитель СО по Советскому округу СУ СК РФ по Липецкой области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении настоящей жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объемеме, ссылаясь на то, что ответ ему на его обращение не получен, что нарушает его права.

Прокурор полагал жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку заместитель руководителя действовал в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации при этом бездействия с его стороны и иных должностных лиц, не допущено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

    В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В силу положений главы 19 УПК РФ и раздела IV Инструкцииоб организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" проверке в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, с принятием одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ подлежат сообщения о преступлениях.

Согласно п. 20 названной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ не требуют.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что заявитель ФИО1 направил в СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК по Липецкой области заявление от 10.07.2023г. о привлечении к уголовной ответственности следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО8 за фальсификацию протокола его допроса в качестве подозреваемого от 14.04.2023г.

Действуя в соотвествии с вышеуказанным пунктом Инструкции, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление было направлено начальнику ОРП ОП№ СУ УМВД России по г. Липецку для рассмотрения в порядке компетенции.

Согласно данному заявлению, ФИО1 просил возбудить уголовное дело в отношении следователя ОРП ОП№ СУ УМВД России по г. Липецку ФИО6 по факту фальсификации его протокола допроса в качестве подозреваемого от 14.04.2023г., по делу, находящемуся в ее производстве.

Таким образом руководитель СО по Советскому району г Липецка СУ СК РФ по Липецкой области ФИО7 правомерно направила указанное выше заявление ФИО1 начальнику ОРП ОП№ СУ УМВД России по г. Липецку для рассмотрения обращения в пределах компетенции.

В связи с этим суд полагает, что обжалуемые ФИО1 действия (бездействие) соответствует положениям УПК РФ и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и какого-либо бездействия должностными лицами при рассмотрении обращения ФИО9, не допущено.

Факт неполучения заявителем ответа на жалобу сам по себе также не свидетельствует о наличии бездействия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, при рассмотрении его обращения от 10.07.2023 года, о возложении обязанности на руководителя СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а заявителем с момента его получения.

И.о. судьи                                  (подпись)                                                           Е.М. Перова