Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2019 ~ М-345/2019 от 28.01.2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-735/2019

Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12марта 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) к Спиридонову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Спиридонову Д.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 30.01.2013 года Спиридонов Д.С. и ООО «Элит-кредит» заключили кредитный договор № 277-16/13И в соответствии с которым, ответчику был предоставлен целевой заём в сумме 4 000 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по указанному же адресу. Заемные денежные средства выданы Спиридонову Д.С. 30 января 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 439. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим владельцем. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 7839 809 рублей 40 копеек, проценты в размере 14 % начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита начиная с 27 октября 2018 года до дня вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив, определив способ реализации с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1 360000 рублей, земельного участка 160000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 59399,05 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Спиридонов Д.С. в судебное заседание не явился, дважды извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 года между ООО «Элит-Кредит» и Спиридоновым Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал ответчику целевой заёмв размере 4000000 рублей, сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом для приобретения жилого дома и земельного участка. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12-31).

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № 439 от 30 января 2013 года (л.д. 32).

Так же в обеспечение исполнения обязательств Спиридоновым Д.С. перед кредитным учреждением составлена закладная (л.д. 33- 48) первоначальным залогодержателем которого является ООО «Элит-кредит».

В последующем согласно отметки в закладной, кредитором и залогодержателем указан истец – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о погашении имеющейся задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 54-59).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно заключения об определении рыночной стоимости, предоставленной в материалы дела, рыночная стоимость заложенной недвижимого имущества составила – 1900000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика так же неустойку (пени) по кредиту, неустойку по процентам в сумме 1726 337,97 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату задолженности 252 435 рублей 18 копеек, (за период с 24.07.2015 по 26.10.2018 согласно расчета л.д. 6-11) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 71 000 рублей, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов исходя из суммы 2089 003 рубля 77 копеек (за период с 24.07.2015 года по 26.10.2018 года согласно расчета л.д. 6-11) до 587 000 рублей.

Снижение неустойки до указанных сумм не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежащая к взысканию сумма будет выглядеть следующим образом: сумма основного долга – 3923 720 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 2189 751 рубль13 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 71 000 рублей, штрафы (пени) по процентам – 587 000 рублей, всего на сумму –6771 472 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 59 399 рублей05 копеек (л.д. 2) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) к Спиридонову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 277-16/13И от 30 января 2013 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит – кредит» и Спиридоновым Д.С..

Взыскать с Спиридонова Д.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 771 472 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля, в том числе 3923 720 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать рублей) 30 копеек– сумма основного долга, 2189 751 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 658 000 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч)- сумму пени, и сумму в размере 59399 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 05 копеекрасходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Спиридонова Д.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) –проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3923720 рублей 30 копеек за период с 27 октября 2018 года по дату вступления в законную силу судебного решения включительно.

Обратить взыскание на жилой дом, назначение: <адрес> определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: <адрес> определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>