Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2022 ~ М-670/2022 от 26.05.2022

Дело №2-910/2022(42RS0023-01-2022-001072-45)

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                    08 декабря 2022 года

дело по иску Коляденко Марины Александровны к Гаевой Лидии Александровне, администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании дополнительного соглашения к договору недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным дополнительного Соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Гаевой Л.А., и применении последствий недействительности данной сделки, признании действующим договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

    Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено взамен ветхого. По договору социального найма нанимателем является ответчик Гаева Л.А. – родная сестра истца, а истец является лицом, вселяющимся совместно с нанимателем жилого помещения. Однако истица без решения суда была незаконно выписана из данного договора оспариваемым Соглашением.

    В судебном заседании истица и ее представитель Кудашкин А.Д. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Гаева Л.А. в судебном заседании исковые требования истицы признала.

    Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    3-и лица Гаева А.Е. и Шулаев Д.С. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

    3-е лицо Шкобыдов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что 19.03.2012г. между администрацией Новокузнецкого муниципального района в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО6 (наймодателем) и Гаевой Л.А. (нанмателем) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, согласно которому наниматель принял., а наймодатель передал в социальный найм жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 в. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п. 7.4. договора, истец указана в числе граждан, вселяющихся вместе с нанимателем (л.д.37).

Дополнительным соглашением от 21.03.2019г., заключенным ответчиками, внесены изменения в п. 7.4 указанного договора, согласовано читать данный пункт в редакции: «Граждане, вселяющиеся вместе с нанимателем: нет» (л.д.36).

Согласно справке ГБУ «ЦЕНТР ГКО И ТИ КУЗБАССА» №4081 от 06.12.2021г. сведения о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности, у истца отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемым соглашением были нарушены права истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленное по договору социального найма Гаевой Л.А. и членам ее семьи, указанным в договоре, в соответствии со ст. 69 Ж РФ, в том числе истцу. В установленном законом порядке истица не была признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

С учетом равенства прав нанимателя жилого помещения и граждан, вселяемых в жилое помещение вместе с нанимателем, суд считает, что оспариваемое соглашение было заключено в нарушение требований ст. 450 ч. 1 ГК РФ, в отсутствии согласия истца, в связи с чем требования истца о признании данного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению на основании ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Коляденко Марины Александровны к Гаевой Лидии Александровне, администрации Новокузнецкого муниципального округа удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Гаевой Лидией Александровной.

Применить последствия недействительности указанной сделки, признать действующим договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года.

Судья:                                    Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                    Е.А.Бычкова