Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2021 от 30.07.2021

дело № 1-699/2021

56RS0018-01-2021-007400-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудряшова С.А.,

защитников-адвокатов Клевцова А.Г., Евстигнеева С.Ю.,

подсудимых Панкова А.В., Евсюкова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Панкова А.В., ...

Евсюкова Е.Е., ...

...

...

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.В. и Евсюков Е.Е. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Панков А.В. в конце мая 2021 года у ... по ул. 1-й ... совместно с Евсюковым Е.Е. обнаружив на поверхности земли банковскую карту ПАО «... ...» N, оформленную на Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировали единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Так, Панков А.В., ..., в дневное время, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета N, открытого в отделении ПАО «... ...» N по адресу: ..., с банковской карты ПАО «... ...» N, принадлежащей Потерпевший №1, предложил Евсюкову Е.Е. совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем безналичной оплаты в магазинах на территории ..., на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив между собой роли.

Реализуя единый преступный умысел Панков А.В. и Евсюков Е.Е., ... в период с 17 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета N, группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласно заранее распределенным ролям, используя ранее обнаруженную ими банковскую карту банка ПАО «... ...» N, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, то есть путем бесконтактной оплаты товаров, осуществили оплату покупок:

- ... в 17 час. 30 мин. в магазине «...» ООО «...» по адресу: ... на сумму 740 руб.;

- ... в период с 17 час. 41 мин. по 19 час. 10 мин. в магазине «...» ИП «ФИО » по адресу: ... на сумму 95,04 руб., 57 руб., 115 руб., 460 руб., 57 руб., 130 руб., 59,84 руб., 226,8 руб., а всего на общую сумму 1 200,68 руб.;

- ... в период с 17 час. 51 мин. по 17 час. 54 мин. в магазине «... ...» ИП «ФИО » по адресу: ..., на сумму 475 руб., 730 руб., 286 руб., а всего на общую сумму 1 491 руб.;

- ... в период с 17 час. 58 мин. по 18 час. 02 мин. в магазине «...» ООО «...» по адресу: ... на сумму 636,6 руб., 232,96 руб., 47,98 руб., а всего на общую сумму 917,54 руб.;

- ... в период с 18 час. 09 мин. по 18 час. 11 мин. в магазине «...» ИП «ФИО » по адресу: ... на сумму 800 руб., 950 руб., 250 руб., а всего на общую сумму 2 000 руб.;

- ... в 18 час. 15 мин. в магазине «...» ИП «ФИО » по адресу: ... на сумму 325,5 руб.;

- ... в 19 час. 35 мин. в магазине «...» ИП «ФИО » по адресу: ... на сумму 572 руб., тем самым тайно Панков А.В и Евсюков Е.Е. похитили группой лиц по предварительному сговору с банковского счета N банковской карты ПАО «...» N, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7 246 руб. 72 коп., причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панков А.В. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Панкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного подозреваемый Панков А.В. пояснил, что на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, травм головы, хронических заболеваний не имеет. В настоящее время он проживает на съемной квартире совместно со своей девушкой, находится в разводе с ФИО , от брака с последней у него имеется двое малолетних детей, в воспитании которых он участвует, помогает финансово. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим в цеху по изготовлению керамзитных блоков по адресу, ..., ул. ....

В конце мая 2021 года он с Евсюковым Е.Е. шли с работы к своим знакомым в .... У пекарни по ..., он увидел лежащие на дороге вещи, показал их Евсюкову Е.Е.: там лежала банковская карта ПАО «... ...», скидочная карта магазина «...», пачка сигарет красного цвета и продукты. Он забрал только банковскую карту, она была именная, фамилию владельца не помнит. Найденной банковской картой они долгое время не пользовались, оставив её на полке для личных вещей на работе.

..., в дневное время, они с Евсюковым Е.Е. поехали в центр ... для отдыха, взяли вышеуказанную банковскую карту, договорились попробовать потратить с нее деньги. Они направились к торговому центру «Любимый» по адресу: .... Изначально они с Евсюковым Е.Е. зашли в магазин «...», купили одну бутылку «Чачи», он оплатил ее найденной ими банковской картой. Оплата товара прошла, после чего они зашли в торговый центр, в магазин «...», где набрали продукты питания, пошли на кассу. Он передал вышеуказанную банковскую карту Евсюкову Е.Е., тот несколькими платежами оплатил товар. Затем они направились в магазин «...», где совместно выбрали музыкальную колонку, машинку для стрижки и наушники. За все также расплатился Евсюков Е.Е. этой же банковской картой по отдельности, суммами менее 1 000 руб. Далее он совместно с Евсюковым Е.Е. направились в магазин «...», где выбрали продукты питания. Оплачивал покупку также Евсюков Е.Е., несколькими платежами вышеуказанной банковской картой, платежами менее 1 000 руб. Потом они пошли в магазин разливных напитков «...» напротив торгового центра «...», куда зашел Евсюков Е.Е., он остался у входа. Через некоторое время Евсюков Е.Е. вышел из магазина с пакетом, в котором находилось пиво и закуски, они присели на лавочку, распивали спиртное. Через некоторое время они с Евсюковым Е.Е. в магазине «...» с торца торгового центра «...» еще приобрели 4 бутылки пива объемом 1,5 литра и 1 пакет, оплачивал товар он, той же самой банковской картой. Выйдя из магазина, они вернулись на лавочку, где он передал банковскую карту Евсюкову Е.Е. Через час у них возникла конфликтная ситуация с кем-то из прохожих, они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции N ..., потом их отпустили, банковская карта находилась у Евсюкова Е.Е., где она находится на данный момент, ему не известно.

Он осознавал, что банковская карта, которую они нашли и с которой совершали покупки, деньги на данной карте, принадлежали не ему и не Евсюкову Е.Е., осознавали, что совершают преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме. Через несколько дней он продал наушники, музыкальную колонку и машинку для стрижки неизвестным ему ранее лицам, анкетные данные которых ему не известны, за 1 500 руб. (л.д. 152 - 155).

После оглашения показаний Панков А.В. подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия обвиняемый Панков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ... совместно с Евсюковым Е.Е, оплачивали покупки, найденной им банковской картой ПАО «...» через терминал бесконтактной оплаты в следующих магазинах: «...» по адресу: ..., «...» по адресу: ..., «...» по адресу: ..., «...» по адресу: ..., «... ...» по адресу: ..., «...» по адресу: ..., совершили покупки на общую сумму 7 246,72 руб. (л.д. 162 - 165).

После оглашения показаний подсудимый Панков А.В. подтвердил их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что все сознал, поступил не правильно. Его детям от первого брака 6 лет и 4 года, он участвует в воспитании и помогает им материально. Им совместно с Евсюковым Е.Е. потерпевшей возмещен ущерб, принесены извинения, которые она приняла. Явку с повинной писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

В судебном заседании подсудимый Евсюков Е.Е. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Евсюкова Е.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подозреваемый Евсюков Е.Е. пояснил, что на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, хроническими заболеваниями не страдает. Он официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим в цеху по изготовлению керамзитных блоков по адресу, ..., ул. .... Он родился в ... в полной семье. В ... году переехал в ..., окончил 9 классов в школе ..., затем окончил ПТУN ... по специальности электро-газосварщика. Женат он никогда не был, детей у него нет.

В конце мая 2021 года он с Панковым А.В. шли мимо пекарни по .... Панков А.В. увидел лежащие на дороге вещи и показал их ему, там лежала банковская карта ПАО «... ...», скидочная карта магазина «...», продукты. Панков А.В. поднял банковскую карту и убрал в карман. Найденную карту они принесли на работу и оставили на полке для личных вещей.

... в дневное время, он и Панков А.В. поехали в центр ... для отдыха, с собой взяли данную банковскую карту, решили проверить, есть ли на карте деньги, если есть, то хотели потратить их на личные нужды. Они направились к торговому центру «...» по адресу: ..., зашли в магазин «...», купили бутылку «Чачи», которую Панков А.В. оплатил найденной банковской картой. Оплата товара прошла, потом они пошли в торговый центр, зашли в магазин «...», после чего набрали продуктов питания и направились на кассу. В магазине Панков А.В. передал ему вышеуказанную банковскую карту, которой он оплатил товар несколькими платежами, суммами менее 1000 руб. и они направились в магазин «...», где совместно выбрали музыкальную колонку, машинку для стрижки и наушники. За все также расплатился он вышеуказанной банковской картой по отдельности, суммами менее 1 000 руб. Затем они пошли в магазин «...», где также выбрали продукты питания. Оплачивал покупку также он, несколькими платежами менее 1 000 руб. вышеуказанной банковской картой. Потом они пошли в магазин разливных напитков «...», который находился напротив торгового центра «...», он зашел в магазин, Панков А.В. остался у входа. Там он купил пиво и закуски, они присели на лавочку, распивали спиртное. Через некоторое время они с Панковым А.В. пошли в магазин «...», расположенный с торца торгового центра «Любимый», где приобрели 4 бутылки пива объемом 1,5 литра и 1 пакет, оплачивал данный товар Панков А.В., той же самой банковской картой, выйдя из магазина они вернулись на лавочку, где Панков А.В. передал ему банковскую карту, которую он выкинул в урну, так как не хотел больше тратить денежные средства с ее счета. Как он выкидывал банковскую карту Панков А.В. не видел. Через час у них возникла конфликтная ситуация с кем-то из прохожих, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции N ..., потом их отпустили.

Он осознавал, что банковская карта, которую он с Панковым А.В. нашли и с которой совершали покупки, деньги на данной карте, принадлежат не ему и не Панкову А.В., понимал, что совершает преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме (л.д. 128 - 131).

После оглашения показаний Евсюков Е.Е. их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия обвиняемый Евсюков Е.Е. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. ... совместно с Панковым А.В. оплачивал покупки, найденной Панковым А.В. банковской картой ПАО «...» через терминал бесконтактной оплаты в следующих магазинах ...: «...» по ..., «...» по ..., «...» по ..., «...» по ..., «...» по ..., «...» по ..., совершили покупки на общую сумму 7 246,72 руб. (л.д. 138 - 141).

После оглашения показаний Евсюков Е.Е. их подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в содеянном он раскаялся, совместно с Панковым А.В. возместили причиненный вред и принесли извинения потерпевшей. Он проживает один, родители проживают отдельно в ..., у него и его родителей никаких заболеваний нет. Явку с повинной он писал добровольно, давление на него не оказывалось. В некоторых торговых точках рассчитывался он найденной банковской картой, в некоторых рассчитывался Панков А.В. Понимал, что деньги на банковской карте ему и Панкову А.В. не принадлежали.

Вина Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает совместно со своей матерью и сыном, ... года рождения. Она официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в размере 18 300 руб. У нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «...» N, счет банковской карты N, который она открывала в отделении «Сбербанка» по .... На указанную банковскую карту ей поступало ежемесячно детское пособие в размере 18 300 руб. У банковской карты имелась возможность бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 руб., доступ к карте был только у нее, данные карты она никому не сообщала, пользоваться картой никому не разрешала. Банковскую карту она хранила дома, а когда она ей требовалась, убирала ее в карман одежды.

... она хотела сходить в магазин, стала искать банковскую карту банка ПАО «...» N, но ее не нашла, поняла, что банковскую карту утеряла. Она обратилась в отделение «...» на ..., сняла все денежные средства с банковской карты, ей выдали 11 000 руб., хотя должны были выдать около 18 300 руб. Она попросила историю операций по дебетовой карте, в выписке по банковской карте обнаружила, что ... были совершены покупки в магазинах «...», «...», «... ...», «...» и других магазинах. Общая сумма покупок составила 7 246,72 руб., указанные покупки она не совершала, поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и осуществил с ее помощью покупки. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Принадлежащую ей банковскую карту она могла потерять в районе пекарни по ..., так как там рядом ее дом. В результате хищения денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «...» N ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 246,72 руб., так как она временно не работает, находится в декретном отпуске, ежемесячно получает пособие в размере 18 300 руб., у нее на иждивении находится ребенок (л.д. 47 - 51).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила: от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета N банковской карты ПАО «...» N совершили Панков А.В. и Евсюков Е.Е. ... она получила от Панкова А.В. денежные средства в размере 3650 руб., в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба. ... она получила от Евсюкова Е.Е. денежные средства в размере 3596,72 руб. в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба. Претензий материального характера к Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е. не имеет (л.д. 52-55).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что работает продавцом в магазине «...» ИП «ФИО » по адресу: .... В магазине есть терминал по бесконтактной оплате товара, на сумму до 1 000 руб. пин-код не запрашивает, при этом паспорт у покупателей продавцы не спрашивают, принадлежность карты не сверяют. График работу у нее 2 дня через 2 дня с 08.00 до 22.00 час. ... была ее смена, приобретали ли подсудимые в тот день у нее что-либо в магазине, она не помнит, покупателей в магазине бывает очень много. В магазине есть камера видеонаблюдения, изымались видеозапись, копии чеков, она не знает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснил, что ... участвовал в качестве понятого при осмотре кассовых чеков и банковской выписки ПАО «...» в отделе полиции N по адресу: ....

    Перед началом следственного действия, ему, второму понятому, подозреваемому, его адвокату были разъяснены права, обязанность и ответственность, подозреваемому Евсюкову Е.Е. разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Осматривались кассовые чеки из различных магазинов. Участвующий в осмотре Евсюков Е.Е. при осмотре чеков пояснял, что совершал покупки, согласно чекам, расплачиваясь найденной банковской картой банка ПАО «...», также пояснил, что покупки совершал Панков А.В. Согласно осмотренной банковской выписке, ... были совершены операции, со слов Евсюкова Е.Е., операции, указанные в выписке совершались им и Панковым А.В. В ходе осмотра было установлено, что время указано московское. Подозреваемый Евсюков Е.Е. пояснения в ходе осмотра чеков и выписки давал четко, уверенно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции, какого-либо воздействия. По результатам осмотра был составлен протокол, который прочитан им и всеми участвующими лицами, где расписался Евсюков Е.Е., его адвокат, а также он и другие участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступили (л.д. 77 - 79).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 пояснила, что ... в утреннее время участвовала в качестве понятой при осмотр места происшествия, перед проведением которого ей и остальным участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В осмотре принимал участие Евсюков Е.Е., которому были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Оперуполномоченным ФИО было объявлено о производстве фотосъемки фотоаппаратом «Canon» в ходе осмотра. Затем все участвующие лица проследовали в магазин «...» по адресу: ..., где участвующий в осмотре Евсюков Е.Е. пояснил обстоятельства совершения ... им и Панковым А.В. покупки, расчет за которую проводился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее все участвующие лица проследовали в магазин «Кулинария как у мамы» по адресу: ..., затем в магазины «...», «..., расположенные в ТК «...» по адресу: ..., в магазин «...» по адресу: ..., где участвующий в осмотре Евсюков Е.Е. также пояснил обстоятельства совершения ... им и Панковым А.В. покупок, расчет за которые проводился найденной банковской картой ПАО «... (л.д. 84 - 86).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, поскольку обстоятельства совершения преступления Евсюковым Е.Е. совместно с Панковым А.В. им стали известны со слов Евсюкова Е.Е.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает в должности заведующего отделением АСПЭ в ГБУЗ ООКПБ N по адресу: ..., является судебно-психиатрическим экспертом, стаж работы составляет 43 года. Согласно представленных документов уголовного дела по обвинению Евсюкова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний в 2016 году перенес кратковременный эпизод расстройства адаптации (лечился с ... по ... в ... N) с исходом выздоровления. ... проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ГБУЗ ООКПБ N акт N, согласно заключению которой Евсюков Е.Е. хроническими и психическими расстройствами не страдает и не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении у психиатра не нуждается. За прошедший период после амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы к психиатрам не обращался, лечение не получал, значимых в плане психического здоровья никаких заболеваний не переносил, а потому каких-либо сомнений во вменяемости Евсюкова Е.Е. по материалам уголовного дела не прослеживается, каких-либо оснований для назначения и производства в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время нет (л.д. 81 - 83).

Кроме того, вина Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира по адресу: ..., изъята история операций по дебетовой карте (л.д. 24 - 25).

Протоколом осмотра от ... и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., изъяты: товарный чек на сумму 572 руб. от ..., CD-диск с видеозаписью (л.д. 26 - 27).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...», изъята копия чека на сумму 325 руб. от ... (л.д. 28 - 29).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Евсюков Е.Е. ... совершались покупки на сумму 95,04 руб., 57 руб., 115 руб., 460 руб., 57 руб., 130 руб., 59,8 руб., 226,8 руб., расчет производился банковской картой ПАО «...» (л.д. 30 - 31).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Евсюковым Е.Е. приобретались продукты ... на сумму 475 руб., 730 руб., 286 руб., расчет проводился банковской картой ПАО «...» (л.д. 32 - 33).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Евсюковым Е.Е. совершены ... покупки на сумму 636,6 руб., 232,96 руб., 47,98 руб., расчет проведен банковской картой ПАО «...». В ходе осмотра магазина «Пятерочка» изъяты кассовые чеки № N, 59145, 591146 (л.д. 34 - 35).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Евсюков Е.Е. ... совершил покупки на сумму 800 руб., 950 руб., 250 руб., расчет проведен банковской картой ПАО «...» ( л.д. 36 - 37).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Евсюков Е.Е. ... совершил покупку на сумму 325,5 руб., расчет проведен банковской картой ПАО «...» (л.д. 38 - 39).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где Панков А.В. ... совершил покупки на сумму 740 руб., расчет проведен банковской картой ПАО «...». В ходе осмотра магазина «...» изъято: кассовые чеки № ... N от ... (л.д. 40 - 41).

Протоколом осмотра от ..., фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение магазина «Застава» по адресу: ..., где Панков А.В. ... совершил покупки на сумму 572 руб., расчет проведен банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 42 - 43).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., ..., где конце мая 2021 года Панков А.В. и Евсюков Е.Е. обнаружили банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены: товарные чеки № ... от ..., кассовые чеки N, N, N от ..., копии чеков N, N от ..., выписка по банковскому счету N банка ПАО «...». Осмотром установлено, что время совершения операций указано московское. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94 - 97, 98 - 99).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ... по ..., согласно которой ... совершены покупки в магазинах на суммы: 740 руб., 95,04 руб., 57 руб., 115 руб., 460 руб., 475 руб., 730 руб., 286 руб., 636,6 руб., 232,96 руб., 47,98 руб., 800 руб., 950 руб., 250 руб., 325,5 руб., 57 руб., 130 руб., 59,84 руб., 226,8 руб., 226,8 руб., 572 руб. Присутствующая при осмотра Потерпевший №1 пояснила, что покупки на указанные суммы она не совершала. Указанный документ на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 107 - 110, 111).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен: СD-диск с видеозаписью за ... с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...», где изображены Панков А.В. и Евсюков Е.Е. Указанный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 113 - 115, 116).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которой Евсюков Е.Е. признался в том, что ... совместно с Панковым А.В. совершил покупки в магазинах ..., расплачиваясь банковской картой, которую обнаружил Панков А.В. (л.д. 11 - 13).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которой Панков А.В. признался в совершении преступления совместно с Евсюковым Е.Е., а именно в совершении ... покупок в магазинах ... путем, где расчет ими проводился банковской картой, которую они обнаружил на ... (л.д. 18 - 20).

    Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Панкова А.В., Евсюкова Е.Е. и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Умысел подсудимых Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е. был направлен на хищение имущества с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу путем умолчания о незаконном владении ею. Указанное преступление окончено, поскольку подсудимые Панков А.В. и Евсюков Е.Е. рассчитывались банковской картой, без пин-кода за приобретенные ими товары в различных торговых точках, тем самым потратили денежные средства на свои личные нужды, т.е. распорядились денежными средствами, находящимися на банковском счете, по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимых Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимых Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последними, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд не приводит в качестве доказательства вины подсудимых показания свидетеля Свидетель №6, поскольку они не доказывают и не опровергают вину подсудимых Панкова А.В. и Евсюкова Е.Е. в совершении инкриминируемого им преступления, а учитывает их как сведения по состоянию здоровья Евсюкова Е.Е.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что Панков А.С. и Евсюков Е.Е. обнаружив ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «...», ... путем бесконтактной оплаты товаров каждый лично, поочередно путем найденной банковской картой «...», зная об отсутствии у них права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, осуществили оплату покупок в различных магазинах ... на общую сумму 7 246 руб. 72 коп.

Квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб причиненный ей кражей в сумме 7 246 руб. 72 коп. для нее является значительным, поскольку она не трудоустроена, находится в декретном отпуске, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, ее доход составляет только пособие в сумме 18 300 руб.

    Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, поскольку Панков А.В. предложил Евсюкову Е.Е. совершить кражу денежных средств с банковского счета путем расчета найденной ими картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, последний согласился, после чего поочередно рассчитывались найденной картой в магазинах ..., т.е. заранее договорились о совершении кражи, что не отрицалось самими подсудимыми в судебном заседании.

    Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям Панкова А.В., Евсюкова Е.Е., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допроса от ..., от ... (показания Панкова А.В.), от ..., от ... (показания Евсюкова Е.Е.), Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е. перед допросом разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым они предупреждались о том, что при согласии давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия проводились в присутствии защитников, о чем имеются записи в протоколах допроса.

     При определении вида и меры наказания подсудимым Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е., суд исходит из того, что каждый подсудимый: Панков А.В. и Евсюков Е.Е. совершили одно тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

    - Панков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно;

    - Евсюков Е.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Панкову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей.

        Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д. 11 - 13, 18 - 20).

         Обстоятельством, смягчающим наказание Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 7 246 руб. 72 коп., что подтверждается расписками (л.д. 59 - 60).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е., каждому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

        Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Панков А.В. и Евсюков Е.Е. дали объяснения (л.д. 14 - 16, 21 - 23), показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, при проведении осмотров мест происшествий Евсюков Е.Е. указал торговые точки, где им проводился расчет при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, пояснил обстоятельства проведения ими оплаты, что сотрудникам полиции известно не было, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Панкову А.В., судом не установлено.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Евсюкову Е.Е. является рецидив преступления, который является простым, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ....

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, роль подсудимого Панкова А.В. в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, оказание им материальной помощи, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому Панкову А.В. обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде исправительных работ.

    Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимого Панкова А.В., у суда нет.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому Панкову А.В. и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Панкова А.В., поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последнему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Евсюкову Е.Е. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

    Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Евсюкова Е.Е. у суда нет.

     Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения Евсюковым Е.Е. кражи, стоимость похищенного имущества, которая составила 7 246 руб. 72 коп., смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Евсюкова Е.Е. тяжких последствий не наступило.

    Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить Евсюкову Е.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

Суд, назначая наказание Евсюкову Е.Е. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Евсюкову Е.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость.

    Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания Евсюкову Е.Е. в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Евсюкова Е.Е.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Евсюков Е.Е. и Панков А.В. совершили преступление ..., то есть до вынесения в отношении них приговора Ленинским районным судом г. Оренбурга от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимым Панкову А.В. и Евсюкову Е.Е. по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания Евсюкову Е.Е. с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и полного сложения наказания, назначенного Панкову А.В. по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....

    Оснований для применения к Евсюкову Е.Е. положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Наличие в действиях Евсюкова Е.Е. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Евсюкова Е.Е. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно Панкову А.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % и штрафа 30 000 руб.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

        Меру пресечения Панкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Евсюкова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно Евсюкову Е.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсюкову Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Евсюкову Е.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Евсюкова Е.Е. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ... по ....

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию чека N, товарные чеки № ... от ..., копию чека N, кассовые чеки N, N, N от ..., выписку по банковскому счету N банка ПАО «...», историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Застава», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, уничтожить (л.д. 98 - 99, 111, 116).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга Панковым А.В. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евсюковым Е.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Панков А.В. и Евсюков Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                      Т.Н. Пронькина