Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2022 ~ М-1442/2022 от 17.03.2022

Дело №2-2079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2022 года                                                   г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Волконская В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Волконская В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231698,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5516,98 руб.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 155000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 42№. Заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, получив их через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по возврату кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 231698,30 руб. из которых: сумма основного долга – 143411,13 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -11033,59 руб.; неоплаченные проценты после выставления требований – 76506,54 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 747,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 об.).

        В судебное заседание ответчик Волконская В.Н. явилась, исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Положения ст. 39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выяснив мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банкомм и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 155000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,80% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету. Денежные средства в размере 155000 рублей получены заемщиком в кассе банка (согласно распоряжению клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Получение кредитных средств ответчиком не оспорено надлежащим образом. При этом, ответчик производил погашение кредита, что свидетельствует о его получении.

Между тем, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д.55).

В добровольном порядке требования кредитора заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования и полном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условии Договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д. 44-47).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, сумма задолженности составляет 231698,30 руб. из которых: сумма основного долга – 143411,13 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -11033,59 руб.; неоплаченные проценты после выставления требований – 76506,54 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 747,04 руб.

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом убытки в сумме 76506,54 руб. представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств. Поскольку договор между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, у Волконская В.Н. перед ООО "ХКФ Банк" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, в частности, расчетом иска и выпиской по лицевому счету, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Волконская В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Волконская В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 231 698,30 руб. из которых: сумма основного долга -143411,13 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 11033,59 руб.; неоплаченные проценты после выставления требований – 76506,54 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 747,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5516,98 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.С. Додеус