Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2022 ~ М-5228/2022 от 24.10.2022

04RS0018-01-2022-007206-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Халудорову З. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан", обращаясь в суд с иском к Халудорову З. Д., просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2013г. между Халудоровым З.Д. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. Банком предоставлены денежные средства в сумме 177000,00 руб. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. 02.06.2017г. банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по указанному договору. 08.06.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил ООО "АРС ФИНАНС" право требования по указанному договору. 15.10.2020г. ООО "АРС ФИНАНС" уступил ООО «СФО Титан» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по требованиям, просил применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между Халудоровым З.Д. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлены денежные средства, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с мая 2013г. ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратил.

Как следует из кредитного договора договор заключен с 21.01.2013г. по 23.01.2017г., при этом долг взыскивается по состоянию на 28.05.2016г., на указанный момент задолженность фактически уже была сформирована. Таким образом, банку было известно о наличии задолженности по состоянию на май 2016г.

02.06.2017г. банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по указанному договору. 08.06.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил ООО "АРС ФИНАНС" право требования по указанному договору. 15.10.2020г. ООО "АРС ФИНАНС" уступил ООО «СФО Титан» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.10.2020г.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Халудорова З.Д. по кредитному договору перед ООО «СФО Титан» составила 138578,27 руб. по основному долгу, 22040,17 руб. - проценты, всего 160618,44 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 31.01.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Халудорова З.Д. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 а также расходы по уплате госпошлины в размере 1600,00 руб.

Определением мирового судьи от 17.01.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Халудорова З.Д., в связи с чем истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском 24.10.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и Халудоровым З.Д. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в январе 2020г., 31.01.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Халудорова З.Д. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб.

17.01.2022г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в январе 2020г., а с настоящим иском истец обратился 24.10.2022г., после отмены судебного приказа определением от 17.01.22г., суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к Халудорову З. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5899/2022.