Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2024 ~ М-956/2024 от 15.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 июня 2024 года            

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2024 по исковому заявлению Макаровой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвестпроект» о прекращении ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО МФ «Инвестпроект» о прекращении ипотеки в силу закона, указав в его обоснование, что <дата обезличена> по договору купли-продажи ею у ФИО2 за 429 000 рублей приобретена <адрес> в <адрес>. Денежные средства на приобретение указанной квартиры получены ею по договору займа <№> от <дата обезличена>. с ООО МФ «Инвестпроект». На приобретенную квартиру, в связи с указанным обстоятельством, в пользу займодавца установлена ипотека в силу закона. Займ, полученный на приобретение квартиры, погашен истцом полностью за счет средств материнского капитала. Однако займодавец – залогодержатель от погашения записи о регистрации ипотеки уклоняется, в связи с чем просит прекратить ипотеку на вышеуказанную квартиру в силу закона.

В судебном заседании истец Макарова А.В., не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО МФ «Ивестпроект» и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения сделки) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 вышеуказанного Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что <дата обезличена> между ФИО2 («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного договора определено, что указанная квартира оценивается и продается за 429 000 рублей, - заемные средства, предоставленные ООО Микрофинансовая организация «Регион» ФИО3 по договору займа <№> от <дата обезличена> сроком на 90 дней со дня выдачи займа с правом досрочного погашения. Заемные средства предоставляются Заемщику в течение 30 рабочих дней с момента регистрации права собственности по договору купли-продажи. Оплата стоимости приобретаемой квартиры производится Продавцу в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора и права собственности на Покупателя. По соглашению сторон «ипотека в силу закона» в пользу Продавца не наступает. Залогодержателем по данному договору является ООО МФО «Регион».

Аналогичное условие содержит и договор займа <№> от <дата обезличена> между ФИО3 («Заемщик») и ООО МФО «Регион» («Займодавец»).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано <дата обезличена>. А также установлена ипотека в силу закона сроком на 90 дней.

Согласно сообщению УФНС России по Астраханской области и выписке из ЕГРЮЛ, <дата обезличена> в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования юридического лица ООО МФО «Регион» на МФ «Инвестпроект».

    Как следует из свидетельства о заключении брака 1-КВ <№> от <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован брак, актовая запись <№>. После заключения брака жене присвоена фамилия Макарова.

Как следует из выписки из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, <дата обезличена> зарезервированы средства в сумме 429 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, которые перечислены <дата обезличена>.

Факт погашения задолженности по договору займа за счет средств материнского капитала подтверждается также и исследованными материалами выплатного дела, предоставленного по запросу суда и справкой Ленинского РОСП по г. Астрахани.

Однако от явки в регистрирующий орган для прекращения «ипотеки в силу закона» ООО МФ «Инвестпроект» уклоняется.

Вместе с тем, запись о наличии ипотеки в Росреестре до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что истцом предоставлены доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи от <дата обезличена> в части оплаты приобретаемой квартиры и договора займа <№> от <дата обезличена> в части возврата полученной суммы займа.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований о прекращении ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

Также с ответчика, учитывая положения п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и то, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой ФИО1 к ООО МФ «Инвестпроект» удовлетворить.

Прекратить ипотеку на <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от <дата обезличена>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвестпроект», ИНН <№>, в пользу Макаровой ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, судебные расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвестпроект», ИНН <№>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 07.06.2024.

Судья Ю.Н. Сердюкова