Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2023 ~ М-2842/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-5871/2023

24RS0056-01-2023-004179-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рикуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Блинову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Блинкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 года между Банком СОЮЗ (АО) и Блиновым С.В. заключен кредитный договор № №. С февраля 2023 года исполнение обязательств по кредиту не осуществляется, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1124623,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19823 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN: №, № двигателя № 2019 года выпуска, цвет кузова серый.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Третье лицо Закатаев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2019 года между Банком СОЮЗ (АО) и Блиновым С.В. заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1882395,50 руб. на срок 24 месяца под 13,54% годовых.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 34798 руб. (п.6.6 заявления). В соответствии с п.6.4 заявления, дата ежемесячного платежа -25 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

03.05.2023 года истец в адрес истца направил требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 112462,41 руб., из которых: основной долг – 1083979,84 руб., проценты за пользование кредитом – 40643,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 112462,41 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN: №, № двигателя №, 2019 года выпуска, цвет кузова серый.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19823 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19823 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Блинову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Блинова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН: 7714056040) задолженность по кредитному договору в размере 1124623 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19823 рублей 00 копеек, а всего 1144446 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN: № № двигателя №, 2019 года выпуска, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года