Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 ~ М-489/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.,

с участием представителя истца Кононовой Е.А. (доверенность от 18.12.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулевой Н. Н.евны к Крейзер О. Ю. о взыскании денежной суммы, излишне выплаченной в виде заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пикулева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Крейзер О.Ю. о взыскании денежной суммы, излишне выплаченной в виде заработной платы.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Кононову Е.А. истец требования мотивировала следующим. С 02.02.2018 года по 16.09.2018 года Крейзер О.Ю. работала в магазине «Изюминка» ИП Пикулева Н.Н. в должности продавца. Трудовым договором от 01.02.2018 года, заключенным с ответчиком, установлена оплата труда в виде оклада 10 600 рублей в месяц и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. 16.09.2018 года ответчик уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В период работы ответчику начислена и выплачена заработная плата в размере 72 833 рубля 27 копеек. При анализе расчетных документов и выплаченных ответчику сумм установлено, что в связи с недовыполнением ответчиком норм рабочего времени ответчику выплачена излишняя заработная плата в размере 5 263 рубля 84 копейки. Переплата произошла из-за того, что ответчик не отработала полный год, в период работы норму рабочего времени не выполняла, удержать излишне выплаченную заработную плату при увольнении ответчика не представилось возможным, поскольку ответчику в сентябре 2018 года был предоставлен отпуск, не выходя из отпуска, она написала заявление об увольнении. Все причитающиеся при расчете суммы ответчик получила до увольнения. Просит взыскать с Крейзер О.Ю. излишне уплаченную заработную плату в размере 5 263 рубля 84 копейки.

Ответчик Крейзер О.Ю. в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для взыскания с нее каких-либо сумм не имеется.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьями 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что Крейзер О.Ю. в период с 02.02.2018 года по 16.09.2018 года работала в магазине «Изюминка» ИП Пикулева Н.Н. в должности продавца. Трудовым договором от 01.02.2018 года, заключенным сторонами, установлена оплата труда в виде оклада 10 600 рублей в месяц и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Приказом № 4-к от 30.08.2019 года Крейзер О.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 03.09.2018 года по 16.09.2018 года. 16.09.2018 года ответчик уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Приказом от 24.09.2018 года работодатель принял решение о выплате Крейзер О.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 189 рублей 26 копеек. Из представленных суду ведомостей следует, что Крейзер О.Ю. за период работы была выплачена заработная плата в общей сумме 72 833 рубля 27 копеек. Истец полагает, что в связи с недоработкой ответчика в период работы ей была излишне выплачена заработная плата в сумме 5 263 рубля 84 копейки и просит взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик с взысканием указанной суммы не согласна.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее. Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника в случае неверного применения работодателем положений трудового законодательства либо неверно произведенном учете рабочего времени. Суд полагает, что в данном случае не установлено вины работника в невыполнении норм труда, как не установлено и недобросовестности в действиях ответчика в получении сумм заработной платы. Суд также полагает, что в данном случае отсутствует и счетная ошибка, поскольку под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка (ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пикулевой Н. Н.евны к Крейзер О. Ю. о взыскании денежной суммы, излишне выплаченной в виде заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                            Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.