Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2022 от 05.04.2022

                                                                                                         Дело № 11-183/22

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18.04.2022                                                                                    г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи                Лысенко Е.А.,

            при секретаре                 Каражеляскове Б.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.02.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

            УСТАНОВИЛ:

            Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.02.2022 АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») в связи с отсутствием оснований для вывода о бесспорности исковых требований возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Масляковой Анны Олеговны, Маслякова Олега Валерьевича суммы задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию.

            АО «ДГК» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, поскольку при указанных мировым судьёй обстоятельствах в принятии заявления о вынесении судебного приказа надлежало отказать.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

            Действительно, частью 1 ст. 125, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения судебного приказа, однако ни одного из перечисленных в названных нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи не приведено, указано лишь на необходимость устранения недостатков для последующего обращения с судебным приказом.

            Между тем, суд полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о том, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), тогда как представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная к должнику задолженность надлежащим образом не подтверждена, указанное обстоятельство по существу не оспаривается представителем АО «ДГК» в частной жалобе.

            Поскольку при указанных обстоятельствах из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии судебного приказа необходимо отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Тем самым определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.02.2022 о возвращении АО «Дальневосточная генерирующая компания» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

            АО «Дальневосточная генерирующая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Масляковой Анны Олеговны, Маслякова Олега Валерьевича задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию отказать.

            Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

            Судья                        Е.А.    Лысенко