Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2022 ~ М-946/2022 от 09.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Невского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Константа" к Невскому А. А.овичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102149,99 руб., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12150 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59999,99 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3243 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « Галактика 1» и Невским А.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ под 1095 % годовых. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком займа в размере 30000 рублей. Заемщик в предусмотренном договоре срок свои обязанности по возврату суммы основного долга не выполнил. Проценты за пользование микрозаймом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12150 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59999,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МКК « Галактика 1» и ООО « Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Дополнительным соглашением к нему права требования по договору потребительского займа, заключенного с Невским А.А. переданы ООО « Константа». ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи просит иск удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Невский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец исключен из реестра коллекторских агентств. Согласно ст. 49 ГК РФ ООО "Константа" не имеет права представлять интересы в суде, является ненадлежащим истцом. Сумма исчисления рзмера задолженности противроечит закону. т.к. коэфициент - 2,5 не применялася, поэтому считает, что сумма задолженности чрезмерно завышена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « Галактика 1» и Невским А.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 30000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых, по ДД.ММ.ГГГГ под 1095 % годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МКК « Галактика 1» и ООО « Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Дополнительным соглашением к нему права требования по договору потребительского займа, заключенного с Невским А.А. переданы ООО « Константа».

Таким образом, займодавец вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «Константа» является надлежащим кредитором по заключенному договору займа.

           Ссылки ответчика на исключение истца из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не могут приняты во внимание судом, так как указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Займодавец исполнил свои обязательства, а заемщик обязательства не исполняет, погашение кредита не производил надлежащим образом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, задолженность по договору составила по основному долгу – 30000 руб.; процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12150 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59999,99 рублей.

        Расчеты истцом проверены судом, признаны верными, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

      Расчеты произведены с учетом условий договора потребительского займа и требований Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

       В договоре займа стороны предусмотрели, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа ( п.1.4).

        После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа ( п.1.5 ).

     Данные положения договора согласуются с требованиями части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

        Размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает трехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –не превышает двукратный размер непогашенной части займа, что соответствует как вышеуказанным условиям договора, так и ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3243 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Константа" к Невскому А. А.овичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Невского А. А.овича в пользу ООО "Константа" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102149,99 руб., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12150 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59999,99 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3243 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                              Болотова Ж.Т.