Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-2149/2022 от 25.04.2022

УИД:34RS0008-01-2022-003785-79

Дело № 2-2880/2022                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Корвет» - Цыбулина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Корвет» к Гавришу А. Е., Загайнову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Первоначально КПК «КОРВЕТ» обратилось в суд с иском к Гавришу А.Е., Загайнову Д.Д., Зуевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гавришем А.Е. был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями названного договора Гавришу А.Е. предоставлен заем на сумму – 150 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и Гавришем А.Е. подписано дополнительное соглашение №..., в рамках которого изменен срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и Гавришем А.Е. подписано дополнительное соглашение №..., в рамках которого изменен срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зуевой М.А. и Загайновым Д.Д., был заключен договор поручительства, согласно которому последние обязались отвечать за надлежащее исполнение Гавришем А.Е. условий договора займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику Гавришу А.Е. денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по договору займа – 194 711 руб. 57 коп., из которых основной долг - 147 987 руб. 93 коп., проценты по договору – 34154 руб. 80 коп., штрафные санкции – 12 568 руб. 84 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 094 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «КОРВЕТ» – Цыбулин Е.В.., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суд не уведомили, своих возражений суду не представили.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц в порядке заочного производства.

В отношении ответчика Зуевой М.А. производство по делу определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гавришем А.Е. был заключен договор займа №....

В соответствии с условиями названного договора Гавриш А.Е. предоставлен заем на сумму – 150 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и Гавришем А.Е. подписано дополнительное соглашение №..., в рамках которого изменен срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и Гавришем А.Е. подписано дополнительное соглашение №..., в рамках которого изменен срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора займа, обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зуевой М.А. и Загайновым Д.Д., был заключен договор поручительства, согласно которому последние обязались отвечать за надлежащее исполнение Гавришем А.Е. условий договора займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику Гавришу А.Е. денежные средства. Однако, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, а именно копиями: копией договора займа, копией договора поручительства, копиями платежных документов, копиями переписки истца с ответчиком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер задолженности ответчиков по договору займа составляет - 194 711 руб. 57 коп., из которых основной долг - 147 987 руб. 93 коп., проценты по договору – 34154 руб. 80 коп., штрафные санкции – 12 568 руб. 84 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд решает взыскать с ответчиков Гавриша А.Е., Загайнова Д.Д. в пользу истца задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 194711 руб. 57 коп.,

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп., за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере – 5094 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Корвет» к Гавришу А. Е., Загайнову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриша А. Е., Загайнова Д. Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Корвет» проценты по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 194 711 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 5094 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова