Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-505/2023 от 20.06.2023

Дело №

       УИД 86RS0001-01-2023-003091-84

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу представителя ООО «Перспектива» Медведева Е.В. на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Перспектива» Медведева Е.В. на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и представленных заявителем документов следует, что    местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Перспектива», является 735 км. 327 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», ХМАО-Югра, то есть правонарушение имело место на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Нефтеюганский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Перспектива» Медведева Е.В. на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ, - направить по подсудности в Нефтеюганский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                          О.А.Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>