Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 12.01.2023

                                                                                                                       дело №1-20/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                                                                    г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника ФИО9., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, вещество, массой не менее 1,75 грамма, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть в указанной упаковке поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вагоне № электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «<данные изъяты> при его остановке на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 в 11 часов 15 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Лобня, расположенную по адресу: <адрес>, где у него в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которого вещество, массой 1,75 грамма, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (по МКБ-10 F15.2). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, кото рое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.                                                        Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который преступление совершил в достаточно короткий промежуток времени со дня привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, также не находит оснований к назначению ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Одновременно, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, состояние здоровья ФИО2, а также что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ условно.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и курс социальной реабилитации, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,72 грамма, изъятое у ФИО2, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:     Судья                                                   Секретарь