Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 ~ М-462/2022 от 01.02.2022

УИД 74RS0018-01-2022-000056-36

Дело № 2-614/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                             г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Андрияновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Истакову Валерию Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Истакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 05.05.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №KD91668000010849 о предоставлении кредита в сумме 322 950,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита -05.05.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 04.01.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 278 917,45 руб., в том числе: 239 768,47 руб. - сумма основного долга; 39 148,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 06.05.2016 по 14.01.2022.

Просит взыскать с Истакова В.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD91668000010849 от 05.05.2016 в размере 278 917,45 руб., в том числе: 239 768.47 руб. - сумма основного долга; 39 148,98 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 06.05.2016 по 14.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989,17 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Истаков В.С., представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http: // www.karabash.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16.05.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Истаковым В.С. заключено кредитное соглашение №КD91668000010849. Срок возврата кредита 120 месяцев (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР» предоставил должнику 05.05.2016 кредит в размере 322 950 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

Истаков В.С. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.14-15).

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Сумма задолженности Истакова В.С. составляет 278 917 руб. 45 коп., в том числе: 239 768 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 39 148 руб. 98 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2016 по 14.01.2022, которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Истаковым В.С. нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

Согласно договору об уступке прав (требований) №17 от 24.08.2016 между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) цедент передает цессионарию свои права требования по кредитному договору №КD91668000010849 от 05.05.2016, заключенного с Истаковым В.С. (л.д.30-31).

С учетом изложенного суд считает исковые требования АО «ВУЗ-Банк», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 7 124 руб. 61 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями №19262, 17413 (л.д.7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Истакову Валерию Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Истакова Валерия Салаватовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №КD91668000010849 от 05.05.2016 по состоянию на 14.01.2022 в размере 278 917 (двести семидесяти восьми тысяч девятьсот семнадцати) рублей 45 копеек, в том числе: 239 768 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 39 148 рублей 98 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2016 по 14.01.2022.

Взыскать с Истакова Валерия Салаватовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий             (подпись)             Д.Г. Браилко

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.