Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 29.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                 г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В., обвиняемого Пахункова И.В., защитника обвиняемого – адвоката Ефимова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ревенковой В.Г., Бочаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Пахункова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70, п. п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 7 дней на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет) (судимости не сняты и не погашены),

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пахунков И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2022 года, в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов Пахунков И.В., находясь в районе Майского бульвара г. Курска, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение металлического контейнера, принадлежащего одному из собственников дачного участка СНТ «Ромашка-3» г. Курска, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью Пахунков И.В., в период времени примерно с 13 часов до 13 часов 10 минут этого же дня, заказал себе автомобиль такси «Максим» и когда к нему подъехал автомобиль такси «RENO LOGAN», регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях Пахункова И.В. привезла последнего по указанному им маршруту на территорию СНТ «Ромашка-3» г. Курска, где примерно в 13 часов 50 минут этого же дня Пахунков И.В., проезжая мимо дачного участка № и, увидев на его территории металлический контейнер объемом 5 тонн бывший в эксплуатации стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 44245 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, закрытый на навесной замок не представляющим для него материальной ценности, решил реализовать ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершить хищение указанного контейнера, с причинением значительного ущерба гражданину, с помощью манипулятора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Пахунков И.В. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут этого же дня нашел в сети «Интернет» объявление о предоставлении услуг по перевозки грузов, после чего посредством мобильной связи, заказал автомобиль КАМАЗ – 6319-01, регистрационный знак №, с установленным на нем манипулятором под управлением ФИО5, который не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях последнего, примерно в 16 часов этого же дня, встретился с Пахунковым И.В. возле магазина «Автодом» по адресу: <адрес> проехал по указанному им маршруту к дачному участку № СНТ «Ромашка-3» <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где Пахунков И.В., продолжая свои преступные действия, в период времени примерно с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 и убедившись, что его действия являются тайными и неочевидны для окружающих и находившегося с ним водителя ФИО5, действуя умышленно, прошел на территорию дачного участка № СНТ «Ромашка-3» <адрес>, где установил тросы к указанному металлическому контейнеру и с помощью манипулятора, установленного на автомобиле КАМАЗ – 6319-01, регистрационный знак О 280 ЕВ 46 под управлением ФИО5 осуществил его погрузку в кузов вышеуказанного автомобиля, намереваясь в дальнейшем сдать в пункт приема металлов. Однако, в связи с тем, что данный автомобиль вблизи вышеуказанного дачного участка застрял под тяжестью груза в снегу, Пахунков И.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера объемом 5 тонн, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места преступления, оставив похищаемое им имущество.

Кроме того, 11 февраля 2022 года примерно в 10 часов Пахунков И.В., находясь по адресу своего временного проживания: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение металлического контейнера, принадлежащего одному из собственников дачного участка СНТ «Богатырь» г. Курска, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, 11.02.2022 года, в период времени с 10 до 13 часов, Пахунков И.В. обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в перевозке металлического контейнера с дачного участка, введя последнего в заблуждение относительно его собственника, пояснив, что контейнер принадлежит ему. В свою очередь ФИО6, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях Пахункова И.В., на предложение последнего ответил согласием и вместе с ним проехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не подозревающем о преступных намерениях Пахункова И.В. по указанному им маршруту на территорию СНТ «Богатырь» г. Курска, где последний стал присматривать подходящий для совершения хищения металлический контейнер. Так, примерно в 13 часов 50 минут этого же дня Пахунков И.В., проезжая мимо дачного участка № указанного садового товарищества, увидел на его территории металлический контейнер объемом 3 тонны бывший в эксплуатации стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 24750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, закрытый на навесной замок, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, а именно: штыковыми лопатами в количестве 2 шт., ведрами в количестве 2 шт., каждое емкостью 10 л., топором с деревянной рукоятью, металлической бочкой емкостью 40 л., мангалом размерами примерно 50х30 см., садовыми ножницами, металлической сеткой размерами примерно 2х2 м., а также рабочей одеждой, не представляющими для нее материальной ценности, который решил похитить, с причинением значительного ущерба гражданину, с помощью манипулятора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Пахунков И.В., в период времени примерно с 13 часов 50 минут по 14 часов этого же дня приискал посредством мобильной связи автомобиль КАМАЗ-4510, регистрационный знак №, с установленным на нем манипулятором под управлением ФИО7, который не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях последнего, встретился с Пахунковым И.В. возле магазина «Автодом» по адресу: <адрес>, после чего примерно в 16 часов этого же дня, проехал по указанному им маршруту к дачному участку № СНТ «Богатырь» <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где его ожидал ФИО6, который заранее подъехал к указанному участку по просьбе Пахункова И.В. на автомобиле такси под управлением неустановленного в ходе следствия лица. Затем, продолжая свои преступные действия, Пахунков И.В. в период времени примерно с 16 часов до 16 часов 10 минут этого же дня, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что его действия являются тайными и неочевидны для окружающих и находившихся с ним ФИО6 и водителя ФИО7, действуя умышленно, прошел на территорию дачного участка № СНТ «Богатырь» <адрес>, где с помощью ФИО6 установил тросы к металлическому контейнеру объемом 3 тонны бывшего в эксплуатации стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 24750 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, закрытый на навесной замок не представляющий для нее материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, не представляющими для нее материальной ценности, затем с помощью манипулятора, установленного на вышеуказанном автомобиле КАМАЗ-4510 под управлением ФИО7 осуществил его погрузку в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества.

После совершения преступления Пахунков И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, сдал в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Пахункова И.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24750 рублей.

Кроме того, 16.02.2022 года, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов, Пахунков И.В., находясь в районе ул. Чайковского г. Курска, и, увидев частично разукомплектованный автомобиль марки «Renault Duster» (VIN: №), 2012 года выпуска, без регистрационного знака, принадлежащий ООО «Ситалл» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом передних фонарей в сборе, переднего бампера с декоративной решеткой и двух передних кресел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 184000 рублей, расположенный на территории вышеуказанной организации по адресу: <адрес>, вход на которую осуществлялся свободно, решил его похитить, с помощью манипулятора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ситалл», Пахунков И.В., в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов этого же дня, находясь в районе <адрес>, обратился к неустановленному в ходе следствия водителю грузового автомобиля КАМАЗ с установленным на нем манипулятором, с просьбой оказать ему помощь в перевозке вышеуказанного автомобиля, введя последнего в заблуждение, выдавав себя за его собственника. Неустановленный в ходе следствия водитель указанного грузового автомобиля с манипулятором, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях Пахункова И.В. на предложение последнего ответил согласием и вместе с ним проехал на территорию ООО «Ситалл» по адресу: <адрес>, где Пахунков И.В. примерно в 14 часов 16.02.2022 года, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидны для окружающих, с помощью манипулятора, установленного на автомобиле КАМАЗ под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, осуществил погрузку частично разукомплектованного вышеуказанного автомобиля стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом передних фонарей в сборе, переднего бампера с декоративной решеткой и двух передних кресел по состоянию на 16.02.2022 г. - 184000 рублей, принадлежащего ООО «Ситалл» в кузов вышеуказанного грузового автомобиля, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества.

После этого Пахунков И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно частично разукомплектованным вышеуказанным автомобилем скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдал в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Пахункова И.В. ООО «Ситалл» был причинен материальный ущерб на сумму 184000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пахунков И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Ефимов В.А. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Новикова Е.Н., а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и представитель потерпевших ФИО14, в своих заявлениях, не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Пахунковым И.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пахунков И.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Пахункова И.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба, исходя из стоимости похищаемого имущества и материального положения потерпевшего, но свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – автомобиль с металлическим контейнером Потерпевший №2, под тяжестью груза, застрял в снегу, в связи с чем подсудимый, бросив автомобиль, скрылся с места происшествия. Кроме того, Пахунков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – металлического контейнера, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшим ООО «Ситалл» материальный ущерб.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, является сиротой, вину по всем преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам краж (т.1 л.д. 36, 78, 175), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество: два металлических контейнера и частично разукомплектованный автомобиль марки «Renault Duster» (VIN: №), 2012 года выпуска, без регистрационного знака, принадлежащий ООО «Ситалл» возвращено потерпевшим на ответственное хранение, оказывал посильную помощь своей бабушке и тете, страдающими хроническими заболеваниями, а также наличие у него награды - медали «За возвращение Крыма».

    Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

    Отягчающим по делу обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Пахунков И.В., имея три непогашенные судимости за совершение двух преступлений средней тяжести и одно – тяжкое преступление, совершил два преступления средней тяжести и одно преступление – небольшой тяжести.

Кроме того, Пахунков И.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту работы – в ООО «Терра» характеризуется в основном с положительной стороны, а по месту жительства и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области – с удовлетворительной стороны.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но учитывая совокупность по делу ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Пахункова И.В. возможно только при изоляции его от общества без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие возможности у подсудимого Пахункова И.В. осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду и до ареста работал в ООО «Терра», при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.к. усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого Пахункову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Поскольку свои преступления Пахунков И.В. совершил в период отбытия исправительных работ, назначенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2021 года, которым наказание в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 7 дней по приговору Щигровского районного суда Курской области от 29.04.2020 года заменено на исправительные работы на 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, то окончательное наказание Пахункову И.В., по мнению суда, следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному судом наказанию неотбытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 29.04.2020 года в виде четырех месяцев принудительных работ.

    Местом отбывания наказания подсудимому Пахункову И.В. суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ подлежит направлению под конвоем, с освобождением из под стражи по прибытию в исправительный центр.

Меру пресечения Пахункову И.В. оставить прежней - заключение под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения Пахункова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Пахункова И.В. в исправительный центр.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: два металлических контейнера и частично разукомплектованный автомобиль марки «Renault Duster» (VIN: №), 2012 года выпуска, без регистрационного знака, принадлежащий ООО «Ситалл» вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Пахункова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.02.2022 года) в виде лишения свободы на срок один год три месяца; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год три месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2022 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РПФ в виде лишения свободы на срок один год; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пахункову И.В. два года шесть месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию, назначенному судом, частично, в виде четырех месяцев принудительных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 29.04.2020 года и окончательно определить Пахункову ФИО17 два года десять месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания Пахункову И.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Пахункову И.В. оставить прежней - заключение под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

Местом отбывания наказания подсудимому Пахункову И.В. суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ подлежит направлению под конвоем, с освобождением из под стражи по прибытию в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения Пахункова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Вещественные доказательства: два металлических контейнера и частично разукомплектованный автомобиль марки «Renault Duster» (VIN: №), 2012 года выпуска, без регистрационного знака, принадлежащий ООО «Ситалл» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пахунковым И.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК