Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 22.03.2022

Мировой судья Баяндина В.Н. (дело № 5-258/2022)                <данные изъяты>

УИД 59MS0127-01-2022-000622-91

Дело № 12-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2022 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу Мальцева Евгения Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальцева Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мальцев Е.Л. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, ввиду того, что вмененное ему административное правонарушение не совершал. Дорожный знак не был виден, разметка на дороге отсутствовала, поэтому совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

В судебном заседании заявитель жалобы Мальцев Е.Л. доводы, указанные в жалобе, поддержал, дополнил, что обгон впереди движущегося транспортного средства начал совершать на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной.

    Представитель ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минута Мальцев Е.Л. управляя на 438 км + 500 м автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Действия Мальцева Е.Л., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Мальцевым Е.Л. обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой нарушения Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОВД ПС ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и разметки с 437 км по 439 км автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга; видеозаписью административного правонарушения; иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Мальцевым Е.Л. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Мальцева Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мальцева Е.Л. о том, что при совершении маневра обгона дорожный знак не был виден, разметка на дороге отсутствовала, были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы, что обгон впереди движущегося транспортного средства Мальцев Е.Л. начал совершать на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной, несостоятельны, своего подтверждения объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Мальцева Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено Мальцеву Е.Л. с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Е.Л. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.03.2022 года следует оставить без изменения, жалобу Мальцева Е.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.03.2022 года в отношении Мальцева Евгения Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцева Евгения Леонидовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина