Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-202/2023;) от 01.12.2023

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено:

    Заявление АО «Тинькофф Банк» об индексации присужденных сумм, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Произвести индексацию присужденной денежной суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке ст. 28 ГПК РФ 2 210,77 руб.

ФИО1 обжаловала данное определение, указав, что на основании вышеуказанного судебного приказа, приставами в июле ДД.ММ.ГГГГ. было открыто исполнительное производство и в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. вся задолженность в полном объеме была взыскана путем направления Постановления по месту работы.

Просит суд, отменить определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части индексации присужденной суммы ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку данная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Адыгеястатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Так, из материалов дела судом усматривается, что Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42944,21 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено :

    Заявление АО «Тинькофф Банк» об индексации присужденных сумм, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести индексацию присужденной денежной суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке ст. 28 ГПК РФ 2 210,77 руб.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное Определение мирового судьи, при этом указав, что судебным приставом- исполнителем ее работодателю направлялось постановление. В настоящее время задолженность ею полностью погашена.

Между тем, заявителем к жалобе не приложено постановление о прекращении исполнительного производства и иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности заявителя перед АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, решение суда вступившее в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ году длительное время не исполнялось должником, следовательно взыскатель вполне обоснованно просил произвести индексацию ранее присужденных судом суд, что соответствует ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поданное АО «Тинькофф Банк» заявление об индексации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                  подпись        Э.В. Удычак

Подлинник данного решения подшит в деле №

находящегося в производстве Мирового судьи с/у № <адрес>.