Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2024 от 05.07.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007935-33

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-007935-33

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)             (№12-511/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу Никутьева ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Никутьева ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Никутьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С таким постановлением не согласен Никутьев Е.В., обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что ссылка должностного лица на нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не обоснованы, так как нормы этих кодексов не устанавливают порядок государственной регистрации судов. Положения ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не применимы к оценке обстоятельства нахождения судна № в акватории Онежского озера, на берегах которого отсутствуют иностранные морские порты. Судно № не является морским судном и не является судном смешанного (река-море), кроме того, для этого судна установлен район плаванья – внутренние водные пути. Таким образом, полагал, что утверждать о том, что он управлял судном, незарегистрированным в установленном порядке оснований не имеется. Судно № не состоит на балансе предприятия и не имеет статус коммерческого судна, так как находится в собственности индивидуального предпринимателя, который несет за него ответственность как физическое лицо. Также указал, что заниматься промыслом, то есть непосредственным выловом рыбы из озера с помощью ставного невода на судне № невозможно ввиду его габаритов (высота бортов), массы и других технических характеристик, поскольку для этого используются лодки. Перевозка рыбы не является коммерческой деятельностью, поскольку он перевозил рыбу, как личное имущество, которую выловил на законных основаниях (разрешение на добычу ВБР за № от ДД.ММ.ГГГГ), и которая принадлежит ему. Указал, что коммерческими перевозками не занимается, не получает за них денежные средства или какие-либо иные материальные ценности, денежные средства он получает от вылова и реализации рыбы, в чем состоит суть его коммерческой деятельности.

Никутьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление Корнилов В.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 11.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

В соответствии со ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов; рыболовства; проведения морских ресурсных исследований; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых и спасательных операций; удаления затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

В силу ч. 1 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): 1) Государственном судовом реестре; 2) реестре маломерных судов; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов; 5) Российском открытом реестре судов; 6) реестре строящихся судов.

В государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов или Российском открытом реестре судов.

Статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании Никутьев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. на <адрес>, в географических координатах №, № осуществлял промышленное рыболовство, а именно погрузку, выгрузку, транспортировку водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № СЗТУ ФАР, выданному ДД.ММ.ГГГГ ИП Никутьеву Е.В., управлял моторным судном (№ Проект №) с двигателем <данные изъяты>, незарегистрированным в установленном законом порядке. Судовой билет № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Республике Карелия, идентификационный номер судна №, данное маломерное моторное судно, используемое в коммерческих целях, не зарегистрировано в государственном судовом реестре РФ.

Указанное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в соответствии с рейдовым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным заместителем руководителя Северо-Западного территориального управления Росрыболовства В.Н. Игнатьевым.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения постоянного рейда.

Указанные обстоятельства и вина Никутьева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с приложенной к нему фототаблицей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; рейдовым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Никутьева Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки должностного лица при принятии обжалуемого постановления. Каких-либо новых доводов жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Позиция заявителя об использовании судна № Проект № в личных целях, опровергается разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № СЗТУ ФАР, выданному ДД.ММ.ГГГГ Никутьеву Е.В. как индивидуальному предпринимателю, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 304103823200030), согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Никутьева Е.В. является рыболовство (код вида деятельности 03.1), а также объемом добытых водных биологических ресурсов. При этом, суд учитывает, что транспортировка добытых водных биологических ресурсов является частью промышленного рыболовства в силу ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Никутьева Е.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Административное наказание Никутьеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Оснований для признания совершенного заявителем административное правонарушение малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никутьева ФИО8, оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     И.А. Сааринен