Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2023 ~ М-1815/2023 от 15.05.2023

Дело №2-2620/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-002266-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.

при введении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кононовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Кононовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2018 года за период с 04 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 55 732,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 апреля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кононовой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере 14 500 рублей на 30 дней под 726,35% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

28 июня 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, согласно которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югория» право требования к Кононовой Т.С.

15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого ООО «Югория» передало ООО «СФО Титан» право требования к Кононовой Т.С.

Истец ООО «СФО Титан» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Кононова Т.С., представитель ответчика Иванов А.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кононовой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере 14 500 рублей на 30 дней под 726,35% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

28 июня 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, согласно которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югория» право требования к Кононовой Т.С.

15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого ООО «Югория» передало ООО «СФО Титан» право требования к Кононовой Т.С.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска 30 января 2020 года вынес судебный приказ 2-526/2020 о взыскании денежной задолженности с Кононовой Т.С. в пользу ООО «Югория» по договору займа № от 03 апреля 2018 года.

Определением этого же мирового судьи от 26 августа 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи от 16 января 2023 года судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений.

Согласно ответа на судебный запрос, на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-526/2020 о взыскании задолженности с Кононовой Т.С. в пользу ООО «СФО Титан». 30 марта 2023 года исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, задолженность Кононовой Т.С. перед взыскателем ООО «СФО Титан» погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кононовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2018 года за период с 04 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 55 732,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.