Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-2503/2022;) ~ М-2393/2022 от 20.12.2022

Дело №

УИД-05RS0№-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО11 она приобрела в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ей с детьми на праве долевой собственности принадлежит указанная жилая квартира. Предыдущий собственник – продавец ФИО11 обещала снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире. Однако на её неоднократные требования снять с регистрационного учета ФИО6 и ФИО7, не реагирует, заявляя, что не знает место их нахождения. Факт регистрации ответчиков в квартире накладывает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики с момента приобретения ею квартиры фактически в ней не проживают. В настоящее время их местонахождение ей не известно.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ответчиков на основании части 4 статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 210 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО12»), в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Росреестре, заключенный между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО3 в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, никем не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, и с учетом требований Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, когда ответчики ФИО6 и ФИО7 не проживают, но зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., без согласия нового собственника, что подтверждается и справкой председателя квартального комитета № <адрес>, то их регистрация по указанному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы собственника ФИО3, на которую накладываются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования этой квартирой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова