Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 (2-13036/2022;) ~ М-11686/2022 от 05.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года              г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Филатову Д.С. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., мотивируя тем, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил страховщику, что ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора, повлекло неверную степень оценки страховых рисков, размера возможных убытков от наступления страхового случая, в связи с чем на основании ч.1 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ договор страхования является недействительным. Просит признать данный договор недействительным и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Филатов Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что подписал заявление не читая, менеджер АО «АльфаСтрахование» не разъяснил ему о необходимости указать о болезни, которую он не отрицает. В случае признания договора недействительным он в дальнейшем не сможет застраховаться, что влечет для него негативные последствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым Д.С. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховыми случаями являются: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы; 2. Установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни ( в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы.

    Страховая сумма составляет 3 107 208 рублей, страховая премия в размере 12 615,26 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты страховой премии не оспаривается.

В заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.С. указал что не имел когда-либо или на момент заключения договора страхования следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровью: заболевания и расстройства деятельности сердца: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, пороки сердца, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.

    В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Филатову Д.С. был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ввел в заблуждение страховщика при заключении договора страхования.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора страхования, повлекло неверную степень оценки страховых рисков и размера возможных убытков от наступления страхового случая.

Таким образом, имеются основания для признания договора страхования недействительным.

При этом, доводы истца о том, что он фактически не ознакомлен с заявлением о страховании суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство носит лишь предполагаемый характер, при заключении договора у Филатова Д.С. имелась возможность ознакомиться со всеми его условиями и при должной осмотрительности и добросовестности, мог сообщить о наличии у него заболевания страховщику.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд выносит решение о возврате истцом ответчику уплаченной по договору страховой премии, как возврат исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. <данные изъяты> 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к Филатову Д.С. (паспорт серии <данные изъяты>) о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Фиалтовым Д.С., с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Филатова Д.С. страховой премии, уплаченной по данному договору, в размере 12 615 (двенадцати тысяч шестисот пятнадцати) рублей 26 копеек.

Взыскать с Филатова Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________