Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2022 ~ М-1137/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1805/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                      Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя истца                                            Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» к Миловидову В. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» обратилось в суд с исковым заявлением к Миловидову В.С. о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от 27.09.2019.

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор поручительства, согласно условиям, которого Миловидов В.С. обязался отвечать перед ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от 27.09.2019 в части перечисленного аванса в размере 586 940 руб. 12 коп. 21.12.2021 истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 586 940 руб. 12 коп., ответа не последовало. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство перед истцом по договору, не возвратил перечисленный аванс в сумме 586 940 руб. 12 коп., в связи с неисполнением обязательства ООО «<данные изъяты>».

Уточнив требования в процессе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке сумму задолженности в размере 586 940 руб. 12 коп., неустойку в размере 569 918 руб. 86 коп., компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 069 руб.

Представитель истца ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» Лопатина Е.С. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миловидов В.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» был заключен договор подряда №. В соответствии с договором подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по устройству фундаментов, цокольных балок на объекте по адресу: <адрес>, дата окончания работ – 05.11.2019 (л.д. 15 – 20).

В качестве аванса истцом подрядчику была перечислена денежная сумма в размере 586 940 руб. 12 коп.

ООО «АВЕРС» ни один из этапов работ на объекте не сдан, обязательства по договору подряда от 27.09.2019 не исполнены.

Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

27.09.2019 между ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» и Миловидовым В.С. был заключен договор поручительства к договору подряда № от 27.09.2019 (л.д. 21). В соответствии с условиями договора поручитель обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору подряда №.

21.12.2021 в адрес Миловидова В.С. направлена претензия, в которой истец требует произвести в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии, в том числе, сумму перечисленного ООО «<данные изъяты>» аванса в размере 586 940 руб., неустойку (л.д. 22 оборот).

Ни ООО «<данные изъяты>», ни поручителем Миловидовым В.С. требования истца не исполнены. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 069 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» с Миловидова В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан 13.09.2017) задолженность в субсидиарном порядке в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от 27.09.2019 в размере 586 940 руб. 12 коп., неустойку за период с 09.11.2019 по 06.07.2022 в размере 569 918 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Ташкина В.А.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2022.