Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-173/2020 от 10.02.2020

Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГБУЗ «П» Ш.С.П. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - КГБУЗ «П»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ф.А.Ю. от 9 октября 2019 года КГБУЗ «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, защитник КГБУЗ «П» Ш.С.П. подала жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение скорости движения допущено автомобилем скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком при выполнении неотложного служебного задания.

Законный представитель и защитник КГБУЗ «П», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, установлена пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года в 21 час 45 минут на участке автодороги по адресу: Приморский край, автодорога А370 Уссури Хабаровск-Владивосток, 300 км 800 м, водитель, управлявший транспортным средством «У», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поскольку указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством «ВОКОРД», идентификатор ..., свидетельство о поверке (№): 01, поверка действительна до 1 января 2020 года, а автомашина «У», государственный регистрационный знак № находится в оперативном управлении КГБУЗ «П», в отношении указанного учреждения было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитник КГБУЗ «П» Ш.С.П. приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство является автомобилем скорой медицинской помощи и в момент совершения правонарушения направлялось для выполнения неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком.

Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из показаний свидетеля Д.Я.А. – фельдшера скорой медицинской помощи <адрес>, 7 октября 2019 года она находилась на дежурстве. Возвращаясь с вызова в 21 часов 40 минут от диспетчера Ш.И.Н. по мобильной связи поступило сообщение о том, что в с. П возле станции скорой медицинской помощи на улице ожидает пациент с укушенной раной нижней конечности с обильным кровотечением из раны. Она сказала водителю включить проблесковый маячок, поскольку полной информации о состоянии пациента не было. Прибыв в с. П на станцию скорой медицинской помощи, пациента возле здания не обнаружили.

Аналогичные показания дал свидетель Л.В.Н., управлявший указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако данные обстоятельства, кроме пояснений указанных свидетелей, другими доказательствами не подтверждены. Данное сообщение в журнале записи вызовов скорой медицинской помощи не зафиксировано, медицинская помощи пострадавшему не оказывалась.

При этом водитель скорой медицинской помощи мог отступить от требований пункта 10.1 Правил дорожного движения только в случае выполнения неотложного служебного задания.

Постановление о привлечении КГБУЗ «П» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - КГБУЗ «П» оставить без изменения, жалобу защитника КГБУЗ «П» Ш.С.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи