Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-268/2023 от 27.04.2023

УИД № 42RS0025-01-2023-000389-64

Дело № 2-355/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             16 июня 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к Каблучко О. А., Каблучко А. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Гарант» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Каблучко О. А., Каблучко А. В. о взыскании с них в равных долях задолженности по договору займа в размере 306 746,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 267,46 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – <.....> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 26.07.2022 Каблучко О.А. по договору займа №........ получила в КПКГ «Гарант» заем в сумме 300 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 30 месяцев. Созаемщиком выступил Каблучко А.В.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Каблучко О.А. по возврату займа между КПКГ «Гарант» и залогодателем – ответчиком Каблучко О.А. был заключен договор залога №........ от 26.07.2022, по которому в залог было передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Каблучко О. А.: <.....>.

Залог имущества по договору залога №........ от 26.07.2022 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 26.07.2022 (регистрационный №........).

Согласно пп.4 п.1 договора займа №........ от 26.07.2022 процентная ставка составляет 21,9 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий пп.12 п.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Требование от 05.04.2023 о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа заемщик и созаемщик добровольно не удовлетворили.

Остаток суммы займа на 25.04.2023 составляет 306 746,34 рублей, процент за пользование займом – 29 768,09 рублей, штраф (пени) – 2 870,32 рублей, сумма основного долга 274 107,93 рублей.

    Истец КПКГ «Гарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Каблучко О.А., Каблучко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ являются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчики не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2022 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Каблучко О. А., Каблучко А. В. был заключен договор займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Гарант» предоставил Каблучко О.А. (уполномочена на получение денежных средств) денежные средства в размере 300 000 рублей под 21,9% годовых сроком возврата займа – 26 января 2025 года (п.1,2,4 договора займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику Каблучко О.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 26.07.2022.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.2.3.5 Общих условий договора.

    Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п.2.3.5 Общих условий договора размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

    В соответствии с п. 2.4.3. Общих условий договора займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (платы) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку (штраф, пени) за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в течение пятнадцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Судом установлено, что заемщик Каблучко О.А. и созаемщик Каблучко А.В. знали о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается их подписью в договоре. Однако не исполнили ее надлежащим образом, допускали просрочки платежей, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

05 апреля 2023 года заемщику и созаемщику было направленно требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа, однако добровольно данное требование они не удовлетворили, требование осталось без ответа.

По состоянию на 25.04.2023 размер задолженности составляет 306 746,34 рублей, из которых: остаток суммы займа – 274 107,93 рублей, проценты за пользование займом – 29 768,09 рублей, пени – 2 870,32 рублей.

Определяя порядок взыскания с ответчиков денежных средств, суд учитывает следующее.

Статьей 321 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку в настоящем обязательстве солидарная ответственность должников не установлена, то присужденные судом суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Учитывая неоднократное нарушение созаемщиками сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы основного долга в размере 274 107,93 рублей и процентов за пользование займом в размере 29 768,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Принимая во внимание период допущенной просрочки (с 30.11.2022), непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы неоплаченного штрафа (пени) в размере 2 870,32 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет арифметически верным.

При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о предоставлении займа №........ от 26.07.2022 (л.д.6), копией договора займа №........ от 26.07.2022 (л.д.7-8), копией графика платежей по займу (л.д.9), справкой-расчетом займа на 25.04.2023 (л.д.14), копией расходного кассового ордера от 26.07.2022 (л.д.16), требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени (л.д.21).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Каблучко О.А. и Каблучко А.В. по договору займа согласно договору залога №........ от 26.07.2022, заключенного с Каблучко О.А., является залог транспортного средства: <.....> залоговой стоимостью 180 000 рублей.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности Каблучко О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №........, паспортом транспортного средства №.........

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога, являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что представленный договор залога №........ от 26.07.2022 соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями залогом имущественных прав обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков Каблучко О.А. и Каблучко А.В. по договору займа №........ от 26.07.2022.

Залог имущества по договору залога №........ от 26.07.2022 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомлений об изменении залога движимого имущества от 26.07.2022 (регистрационный №........).

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2.3.5 договора залога, банк вправе в случае досрочного взыскания суммы займа по договору займа, в обеспечение обязательств по которому заключен данный договор, обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования КПКГ «Гарант» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <.....>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиками в погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.04.2023 приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 267,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 24.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном размере по 3 134 рубля с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №........) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №........, ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №........, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №........ ░░ 26.07.2022 ░ ░░░░░░░ 306 746 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 274 107 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 29 768 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░;

- ░░░░░ (░░░░) – 2 870 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3 134 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <.....>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░