Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 24.02.2022

УИД № 76MS0004-01-2021-001516-92

Дело № 12-54/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     15 апреля 2022г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамовой Валерии Владимировны,

защитника Кругловой Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности 76 АБ 195126 от 19 мая 2021г, выданной сроком на Десять лет,

защитника Абрамова Игоря Владимировича,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кругловой Ольги Николаевны в интересах Абрамовой Валерии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 02 февраля 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Валерии Владимировны, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника Кругловой О.Н. в интересах Абрамовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 02 февраля 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Валерии Владимировны, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой В.В. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания.

В жалобе защитник Круглова О.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно Абрамова В.В. не извещалась о времени составления протокола, что повлекло нарушение права на защиту и соответственно недопустимость протокола как одного из доказательств по делу.

В судебном заседании Абрамова В.В., её защитники Круглова О.Н. и Абрамов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамову В.В., её защитников Круглову О.Н., Абрамова И.В. и потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2. КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению в том числе при рассмотрении судьей протокола об административном правонарушении.

Не исключая возможность неоднократного рассмотрения протокола об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего жалобы на постановления по одному и тому же делу об административном правонарушении, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции РФ применять их непосредственно.

Вместе с тем, мировому судье следовало обсудить, не является ли указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 1 статьи 29.2 названного Кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении указанным судьей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 23 августа 2021г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой В.В. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением ей устного замечания. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021г указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля. Однако, мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. 02 февраля 2022г вновь вынесено постановление по данному делу с рассмотрением дела по существу, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 02 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Валерии Владимировны отменить, дело направить мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 02 февраля 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Валерии Владимировны отменить, дело направить мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                        М.В. Чипиленко