Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2022 ~ М-409/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1147/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца администрации Пермского муниципального района Пермского края Свечникова К.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Долгинцева А.В.,

третьего лица Катаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к ответчику Долгинцеву А.В., об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Пермского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к ответчику Долгинцеву А.В. об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса за свой счет самовольной постройки- одноэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с указанием, что в случае не исполнения добровольного сноса в 30-дневный срок, администрация имеет право самостоятельно снести указанное строение с отнесением расходов на счет ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в администрацию Пермского муниципального района обратился Катаев А.А. с заявлением о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:4816 осуществлено незаконное строительство одноэтажного строения на смонтированном бетонном фундаменте. В ходе проверки было установлено, что самовольная постройка возведена без получения разрешения на строительство, на земельном участке с видом разрешенного использования, не предполагающего размещение строений, что противоречит целевому использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Свечников К.Е. предложил заключить мировое соглашение, проект которого изложен в письменном виде.

Ответчик Долгинцев А.В. в судебном заседании пояснил, что с условиями мирового соглашения согласен.

Третье лицо Катаев А.А. в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца согласен.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца представил проект мирового соглашения, достигнутого между сторонами, и просил его утвердить; ответчик с условиями мирового соглашения ознакомлен и согласен.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение приобщено к гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено.

Указанное мировое соглашение подписано представителем истца и ответчиком, с условиями мирового соглашения ознакомлено третье лицо; представитель истца имеет право на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенности; из содержания мирового соглашения и заявлений сторон об утверждении условий мирового соглашения следует, что стороны согласны на порядок и сроки освобождения земельного участка от строения; последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом сторонам известны и понятны, а также разъяснены судом в судебном заседании.В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения огородничества, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.04.2015г.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду Долгинцеву А.В. на основании договора аренды № 173 от 18.06.2021г., заключенного между ним (Арендатор) и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) (л.д. 66-69).

Согласно договору аренды земельного участка, участок предоставлен в аренду для ведения огородничества, сроком до 17.06.2024г., без права возведения объектов капитального строительства, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования.

Согласно сведений из ГИСОГД земельный участок входит в территориальную зону малоэтажной жилой застройки с приусадебными земельными участками, в которой предусмотрены основные виды разрешенного использования, в том числе ведение огородничества, предполагающего осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных строений, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (л.д.43-53).

Из акта обследования земельного участка от 27.08.2021г. № 11 следует, что на земельном участке размещено одноэтажное строение на смонтированном бетонном фундаменте, со стенами из бревна, с деревянным перекрытием и кровлей из металлического профиля, дощатым пристроем и подключено к электроснабжению (л.д.7-14).

В судебном заседании ответчик пояснил, что на земельном участке он построил баню на фундаменте.

Таким образом, возведение ответчиком на указанном земельном участке бани с фундаментом не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истца, ответчика, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчика и иных лиц, поскольку мировое соглашение направлено на осуществление сноса самовольно возведенного строения на земельном участке, не предназначенном для строительства объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом администрацией Пермского муниципального района Пермского края и ответчиком Долгинцевым А.В. на следующих условиях:

1. Ответчик Долгинцев А.В. обязуется в течение четырех месяцев с момента утверждения мирового соглашения осуществить за свой счет снос самовольной постройки одноэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

2. В случае неисполнения Ответчиком пункта 1 мирового соглашения, администрация Пермского муниципального района имеет право осуществить снос самовольной постройки- одноэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов по сносу на счет Ответчика.

3. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах- по одному для администрации Пермского муниципального района, Ответчика, Третьего лица и один для Пермского районного суда Пермского края.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Пермского муниципального района Пермского края к ответчику Долгинцеву А.А., об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса объекта недвижимости.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1147/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000585-33