Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-978/2023;) от 06.12.2023

Гр.дело №2-38/2024 (2-978/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 05 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ризванову Магомеду Алесултановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ризванова М.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77400 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2522 рублей.

В обосновании своих доводов истец указал, что 03.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Ризванова М.А. и автомобиля марки Волгабус за государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ризвановым М.А..

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки Волгабус за государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77400 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, однако в своем иске просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Ризванов М.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 03.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком №, VIN: №, находившегося под управлением Ризванова М.А. и автомобиля марки Волгабус за государственным регистрационным знаком № под управлением Рахимова С.П.. В результате ДТП автомобилю потерпевшего марки Волгабус за государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ризванова М.А..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком №, VIN: №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № от 07.10.2021 года со сроком действия с 08.10.2021 г. по 07.10.2022 года.

Согласно платежному поручению № 97600 от 15.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховщику собственника автомобиля марки Волгабус за государственным регистрационным знаком № СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 77400 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от 07 октября 2021 года усматривается, что собственником и страхователем автомашины марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком №, VIN: №,является Иничкин А.В.. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан только Иничкин А.В.. Ответчик Ризванов М.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Ризванова М.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Ризванов М.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ за государственным регистрационным знаком № РУС, VIN: №, к ПАО СК «Росгосстрах» переходит право требования возмещения убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ризванову М.А. о взыскании убытков в размере осуществленного страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суду представлено платежное поручение №807396 от 20.03.2023 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 2522 рублей, в связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235 суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ризванова Магомеда Алесултановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-