Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2023 ~ М-4809/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

Дело № 2-5834/2023

25RS0001-01-2023-008460-52

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                        город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Калинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил Калинину В.В. кредит в сумме 200 000 руб. под 27,00%/15,50 % годовых сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке Прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита – Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 417,85 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 844,45 руб., из них: просроченные проценты – 10 029,40 руб.; просроченная ссудная задолженность 186 596,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 523,22 руб.; неустойка на просроченные проценты – 695,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 197 844,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 156,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калинин В.В. на подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, места жительства. Судебные повестки до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калининым В.В., в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Калинину В.В. кредит в сумме 200 000 руб. под 27,00%/15,50 % годовых сроком до востребования.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по счету, открытому на имя Калинина В.В., ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании № (№) обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, просроченный основной долг ответчика составляет 197 844,45 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк направил Калинину В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как Калинин В.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с Калинина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 197 844,45 руб., из них: просроченные проценты – 10 029,40 руб.; просроченная ссудная задолженность 186 596,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 523,22 руб.; неустойка на просроченные проценты – 695,59 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5 156,89 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калинину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. В. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 844,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                В.Г. Аскерко