Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-4567/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001675-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Даниловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Веры Николаевны, Даниловой Марии Валерьевны к Григорьевой Светлане Ильиничне о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Данилова В.Н., Данилова М.В. обратились в суд с иском к Григорьевой С.И. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.И. взяла у ФИО6 <данные изъяты> в долг денежные средства в размере 250 000 руб. под 5% ежемесячно с выплатой денежного эквивалента в сумме 12 500 руб. ежемесячно каждого 12-го числа последующего месяца сроком на 1 год. В качестве гарантии по возврату займа указан автомобиль <данные изъяты> и личное имущество. В случае просрочки ежемесячного платежа Григорьева С.И. обязалась оплачивать 1% за каждый день просрочки от общей суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено дополнительное соглашение о продлении срока действия расписки на 24 месяца, в котором также указано о размере долга за 30 месяцев в сумме 375 000 руб., кроме основного долга 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются: <данные изъяты> Данилов Д.В. (1/4 долей), <данные изъяты> Данилова М.В. (3/4 долей). Другие наследники: <данные изъяты> Данилов В.В. и супруга Данилова В.Н. отказались от наследства в пользу Даниловой М.В. После смерти наследодателя в пользу Даниловой В.Н. выделена ? доля в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, к наследникам перешло право требования с Григорьевой С.И. задолженности по договору займа: к Данилову Д.В. в 1/8 доле, к Даниловой М.В. в 3/8 долях, к Даниловой В.Н. в ? доле.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

- Даниловой В.Н. сумму основного долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- Даниловой М.В. сумму основного долга в размере 93 750 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 687,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

В судебном заседании истец Данилова В.Н. поддержала требования с учетом их уточнения, пояснила, что с момента обращения с иском в суд задолженность ответчиком ни в какой части не погашена.

Истец Данилова М.В., третье лицо Данилов Д.В., надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Извещение, направленное ответчику Григорьевой С.И. по месту жительства, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки ФИО6 предоставил Григорьевой С.И. займ в размере 250 000 руб. под 5% ежемесячно с выплатой денежного эквивалента в сумме 12 500 руб. ежемесячно каждого 12-го числа последующего месяца сроком на 1 год. В случае просрочки ежемесячного платежа ответчик обязалась выплачивать 1% за каждый день просрочки от общей суммы платежа.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено дополнительное соглашение о продлении срока действия расписки на 24 месяца, в котором также указано о размере долга за 30 месяцев в сумме 375 000 руб., кроме основного долга 250 000 руб.

Из имеющихся у суда материалов дела видно, что ФИО6 приходится Даниловой В.Н. <данные изъяты>, Даниловой М.В. – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После его смерти дочь Данилова М.В. является наследницей в 3/4 долях наследуемого имущества, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу супруги Даниловой В.Н. выделена ? доля в имуществе (свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу).

Таким образом, наследники в установленном законом порядке приняли наследство умершего. Следовательно, к ним перешло право требования с Григорьевой С.И. задолженности по договору займа: к Даниловой М.В. в 3/8 долях, к Даниловой В.Н. в ? доле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из факта заключения договора займа, написания лично ответчиком расписки и дополнительного соглашения, отсутствия достоверных доказательств со стороны ответчика погашения задолженности в добровольном порядке полностью или в каком-либо размере, требования истцов о взыскании с Григорьевой С.И. основного долга и процентов по договору займа соразмерно долям в наследственном имуществе подлежат удовлетворению согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Для защиты нарушенных прав Данилова В.Н. (доверитель) обратилась к адвокату Павловой А.В., осуществляющей адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение № об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат приняла к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи Даниловой В.Н., Даниловой М.В. в качестве представителя по гражданскому делу в суде первой инстанции по иску к Григорьевой С.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Указанную сумму Данилова В.Н. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция серия КА №. Указанные документы суд принимает в качестве надлежащих доказательств несения истицей расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требования суд руководствуется приведенной выше процессуальной нормой (статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда, и, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, частичное выполнение работы по заключенному соглашению, признает разумными расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению расходы истцов, связанные с уплатой государственной пошлины: в пользу Даниловой В.Н. – 7 513 руб., Даниловой М.В. – 6 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Григорьевой Светланы Ильиничны в пользу Даниловой Веры Николаевны сумму основного долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 250 (триста шесть тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 (семь тысяч пятьсот тринадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

взыскать с Григорьевой Светланы Ильиничны в пользу Даниловой Марии Валерьевны сумму основного долга в размере 93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 687 (двести двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.