Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2022 от 01.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характерав виде судебного штрафа

<адрес>

23 марта2022года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

Темирханова Н.М.,

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12. ФИО15 ФИО1 Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО2, являвшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» ТУ по городу Кизилюрт и <адрес> и имевший информацию о наличии за квартирой №, расположенной в <адрес> третьего квартала посёлка <адрес> Республики Дагестан, принадлежащей ФИО3 задолженности за потребление природного газа в размере 138739 рублей 12 копеек, укрыв факт своего увольнения, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1. <адрес>, зная о том, что ФИО3 предпринимала попытки погасить указанную задолженность законным путём, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предложил ей свою помощь в оказании содействия в погашении указанной задолженности за 50000 рублей. ФИО3, заблуждаясь относительно преступных намерений

ФИО2, находясь в помещении указанного выше магазина, передала ФИО2 в качестве предоплаты 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО9 А.С., находясь в вышеуказанном магазине, продолжая свои преступные действия, охваченные одним преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, укрыв факт своего увольнения, под предлогом оказании содействия в погашении задолженности, образовавшейся за потребление природного газа, получил от ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО9 С.М. не исполнил- задолженность за потребление природного газа, имевшуюся за ФИО16 Г1.М. не погасил, а похищенные путем обмана деньги в сумме 27000 рублей истратил по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе проведения предварительного следствия обвиняемый ФИО9 А.С. заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении него в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержала и адвокат ФИО11, защищавшая интересы первого.

Потерпевшая ФИО3 также поддержала ходатайства вышеуказанных ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 следствием удовлетворено и дело направлено в суд для прекращения с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2- адвокат ФИО7 Г.А. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство своего защитника поддержал и подсудимый ФИО9 А.С.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО9 Ш.М. поддержал ходатайство защитника ФИО7 Г.А. и согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что он полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, загладил причиненный преступлением вред путем извинений перед потерпевшей, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 Г.А. также поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2и просила суд прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением судебного штрафа в минимальном размере, так как его подзащитный вину свою признает, в совершенном раскаялся, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил, загладил причиненный преступлением вред путем извинений перед потерпевшей, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 Ш.М. также просит суд удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7 Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении первого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, так как подсудимый ФИО9 А.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, возместил причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, загладил причиненный преступлением вред путем извинений перед потерпевшей, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшая - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отношении ФИО2 в ее отсутствии, однако, в ходе предварительного следствия не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа, так как он причиненный материальный ущерб возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред путем извинений перед ней, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства подсудимого ФИО2 и защитника ФИО7 Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению в срок не позднее 10

суток со дня поступления в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные стороной обвинения материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подсудимого ФИО2 и защитника ФИО7 Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина подсудимого ФИО15 Абдул гани Сиражудиновичав совершении преступления, предусмотреиногоч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации кроме своими признательными показаниями доказана показаниями потерпевшей и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.25.1Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п.3.1 ч.1 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16.1) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил судам, что исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерациилицо. впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 причиненный последней материальный ущерб возмещен полностью, заглажен вред путем извинений.

Согласно п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииесли в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии ч.З ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание, что ФИО9 А.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, своими действиями возместил ущерб, загладил причиненный потерпевшей вред, учитывая его поведение

после совершения преступления, раскаяние, положительная характеристика, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей.

Из ходатайства подсудимого ФИО2. заявленного в судебном заседании явствует, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отсутствие работы, его имущественное положение, наличие на его иждивении двух малолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.ЗУ головно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7 Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении последнего. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО15 Абдул гани ФИО6. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен непозднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель платежа - Министерство внутренних дел по <адрес>. ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОКТМО-8270000. банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан, <адрес>, КБК-18№, БИК-048209001.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штрафе (меняется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Мера пресечения - подписка о невыезде, избранная в отношении обвиняемого ФИО15 АбдулганиСиражудиновича, отменить.

Вещественные доказательств по делу: справка по операции клиента ПАО «Сбербанк» ФИО15 СидратНурудиновны; видеозаписи, изъятые в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг 07», принадлежащего свидетелю ФИО1411.: информационный листок абонента ФИО4 хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Темирханов Н.М.

Председательствующий судья

Отпечатано в совещательной комнате.