Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2022 ~ М-2485/2022 от 25.04.2022

УИД 53RS0022-01-2022-004281-90

Дело № 2-3857/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца Алексанян А.Г.,

представителя ответчика Копылов А.В. - Пименова А.Ю,,

представителя ответчика Копылова Т.П. - Ларионова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян А.Г. к Копылов А.В., Копылова Т.П. о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Алексанян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Копылов А.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Алексанян А.Г. приобрел у Копылов А.В. два транспортных средства: «<данные изъяты> выпуска, г<данные изъяты>, и «<данные изъяты> года выпуска, г.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением и зарегистрировал транспортные средства на свое имя с сохранением регистрационных знаков.

В феврале 2022 года истец решил продать указанные транспортные средства и ему стало известно, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение любых сделок по отчуждению, регистрации перехода права собственности указанных транспортных средств и иного имущества, принадлежащего Копылов А.В. Все запреты установлены после заключения договора купли-продажи, т.е. когда Копылов А.В. собственником указанных автомобилей уже не являлся. Имеющиеся ограничения нарушают права Алексанян А.Г. как собственника транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Копылова Т.П. и УМВД России по Новгородской области. Впоследствии Копылова Т.П. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Копылов А.В. исковые требования не признала, пояснила, что договоры купли-продажи спорных транспортных средств были заключены Копылов А.В. из-за опасения за свою жизнь и здоровье в результате угрозы со стороны истца Алексанян А.Г. Денежные средства за транспортные средства Алексанян А.Г. не передавались.

Представитель ответчика Копылова Т.П. также исковые требования не признала, пояснила суду, что ей было неизвестно о заключении договором купли-продажи автомобилей, после заключения с супругом мирового соглашения она не зарегистрировала автомобили на свое имя.

Ответчики Копылов А.В. и Копылова Т.П. и представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель УМВД России по Новгородской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие казанных лиц.

Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Закрепленная действующими нормативными правовыми актами регистрация в органах ГИБДД в отношении транспортных средств при совершении сделок является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является составной частью ареста имущества.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобили «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з <данные изъяты> и «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з Е 397 МР/53, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы за Алексанян А.Г.

В материалах дела имеются договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, г.р<данные изъяты> стоимость автомобиля составила 170000 руб., и договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з <данные изъяты> стоимость автомобиля составила 170000 руб. В соответствии с указанными договорами купли-продажи спорных автомобилей Копылов А.В. продает Алексанян А.Г. транспортные средства.

Также судом установлено, что Копылова Т.П. в 2020 году обратилась в Новгородский районный суд <адрес> с иском к Копылов А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанных выше транспортных средств (гражданское дело №).

Ограничительные меры в отношении автомобилей «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> и «<данные изъяты> года выпуска, г.<данные изъяты>, применены в рамках рассмотренного гражданского дела № по иску Копылова Т.П. к Копылов А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Так, определением Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено запретить Копылов А.В. и иным третьим лицам совершать любые сделки по отчуждению, регистрации перехода права собственности, а так же иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> г. peг. <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> peг. номер <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2021 года по делу № в связи с заключением сторонами мирового соглашения производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Указанным определением утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Копылова Т.П. к Копылов А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:

Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом:

1.1. Истцу Копылова Т.П. передать транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>. номер <данные изъяты> per. номер <данные изъяты>

1.2. Ответчику Копылов А.В. истец Копылова Т.П. обязуется выплатить денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

4. С момента, указанного в п. 3 Соглашения, истец по настоящему Соглашению становится собственником имущества, указанного в пп. 1.1. п. 1 настоящего Соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Между тем, при заключении мирового соглашения Копылов А.В. не поставил в известность свою супругу Копылова Т.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договоры купли-продажи спорных автомобилей, как не поставил в известность Алексанян А.Г. о том, что заключил с Копылова Т.П. мировое соглашение, по условиям которого эти транспортные средства переданы Копылова Т.П.

Также судом установлено, что после утверждением судом мирового соглашения и до настоящего времени Копылова Т.П. не зарегистрировала спорные автомобили на свое имя.

Договоры купли-продажи спорных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. либо Копылова Т.П. до настоящего времени не оспорены, сделки не признаны судом недействительными.

Согласно показаниям свидетеля Руснак Я.А., она работает у индивидуального предпринимателя Алексанян А.Г., знакома с Копылов А.В. Она же готовила договоры купли-продажи автомобилей, которые были заключены между Копылов А.В. и Алексанян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала при подписании этих договоров, при этом, Алексанян А.Г. никому не угрожал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Также судом установлено, что в рамках гражданского дела № Копылова Т.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей «<данные изъяты>. per. номер <данные изъяты>

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Копылова Т.П. было удовлетворено, и отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Копылов А.В. и иным лицам совершать любые сделки по отчуждению, регистрации перехода права собственности, а так же иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. также обращался в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорных автомобилей: «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> указывая при этом в обоснование заявления, что оба автомобиля принадлежат Алексанян А.Г.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договоры купли-продажи спорных автомобилей не оспорены в судебном порядке, Копылова Т.П. не переданы, поставлены на регистрационный учет истцом Алексанян А.Г., при этом, ответчик Копылов А.В. при обращении в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска указывал, что транспортные средства проданы им Алексанян А.Г., вплоть до рассмотрения настоящего дела по существу Копылова Т.П. не сделано попыток зарегистрировать данные транспортные средства на свое имя, Алексанян А.Г. пользуется указанными автомобилями, суд приходит к выводу о том, что последний является добросовестным приобретателем вышеназванных автомобилей, а потому исковые требовании Алексанян А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителей ответчика Копылов А.В. и ответчика Копылова Т.П. о том, что супруги Копыловы были запуганы истцом, и поэтому указанные выше договоры транспортных средств были подписаны Копылов А.В. под воздействием угроз и опасений за свою жизнь, и о том, что денежные средства истцом не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств угроз со стороны истца суду не представлено, ответчики следки по продаже спорных транспортных средств не оспаривали, в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах со стороны истца не обращались.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом, поскольку между Копылов А.В. и Копылова Т.П. заключено мировое соглашение, по которому спорные транспортные средства переданы последней, с Копылова Т.П. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 руб. 00 коп. исходя из цены иска (стоимость автомобилей – 340000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алексанян А.Г. – удовлетворить.

Признать Алексанян А.Г. добросовестным приобретателем транспортных средств «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Указанное решение является основанием для отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей «<данные изъяты> года выпуска, г.р.<данные изъяты>, установленный на основании определения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Копылова Т.П. к Копылов А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с Копылова Т.П. в пользу Алексанян А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.