Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3291/2022 ~ М-2755/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3291/2022                  УИД 53RS0022-01-2022-004748-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года                       г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца Суворова Д.С., представителя ответчика Алексашкина С.П., представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ УМВД России по Новгородской области Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Д.С. к Управлению Росгвардии по Новгородской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

у с т а н о в и л:

Суворов Д.С. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Новгородской области (далее – Росгвардия), указав, что проходил службу в ОВД и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного СОБР «Рубин». Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №/с Суворов Д.С. уволен со службы на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с нарушением сотрудником условий контракта. Суворов Д.С. полагает, что увольнение произведено с нарушением закона, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, ответчик был поставлен в известность об ухудшении состояния здоровья истца, препятствующего продолжению службы. Причиной ухудшения здоровья явилось падение остроты зрения вследствие неопределенной инфекции. В ходе медицинских осмотров врач-окулист рекомендовал истцу пройти дополнительное обследование. Заключение терапевта о допуске к учениям оформлено не было, однако истца все равно командировали к месту учений на границу <адрес>. Суворов Д.С. не возражал пройти курс учений, рассчитывая на то, что вопрос о его годности к продолжению службы решится в ближайшее время, однако ответчиком был издан приказ об увольнении со службы.

В связи с изложенным, Суворов Д.С. просит обязать Управление Росгвардии по Новгородской области направить его на ВВК в МСЧ УМВД России по Новгородской области, изменить формулировку основания увольнения с п. 15 ч. 2 ст. 82 на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУЗ МСЧ УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новгородский областной суд, поскольку основанием для принятия решения об увольнении Суворова Д.С. со службы в Росгвардии послужила служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, содержащиеся в материалах служебной проверки являются государственной тайной, в связи с чем служебной проверке в отношении истца присвоена соответствующая степень секретности.

Ответчик Суворов Д.С. возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ УМВД России по Новгородской области Моисеева И.В. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и равные им суды (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению Суворова Д.С. к Управлению Росгвардии по Новгородской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, передать по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Новгородский областной суд (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Галкина