Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-88/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-391/2022                    УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                           «01» апреля 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ягубкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокоп П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. (ООО «Долговые Инвестиции») к Григорьеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. (ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Григорьеву С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в сумме 312 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 327 рублей. В обоснование иска указано, что <Дата> по адресу: <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №___ Согласно административному материалу водитель Григорьев С.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №___), нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства марки «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №___. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 312 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

Истец – Акционерное общество «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Еликова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В адрес суда представила заявление, из содержания которого следует, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Григорьеву С.В. о взыскании в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в сумме 312700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей она признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> в №___ часов №___ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ под управлением водителя Григорьева С.В. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО1.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

           Как установлено в судебном заседании, <Дата> инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОИВД России по г. Партизанску было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя Григорьева С.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что <Дата> около №___ часов №___ минут, водитель Григорьев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, двигаясь в районе <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, пользующимся преимущественным правом в движении и совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Григорьев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

          Постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении от <Дата> Григорьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, по факту того, что произошедшего <Дата> в №___ часов №___ минут в районе дома 36 по <адрес>, в ходе которого водитель Григорьев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, в результате которого несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанное постановление вступило в законную силу <Дата>.

Как следует из объяснений Григорьева С.В. от <Дата>, ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Григорьев С.В. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в №___ часов №___ минут в районе дома в районе <адрес>, в ходе которого водитель Григорьев С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ РУС.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, принадлежащему ФИО1, а именно: механические повреждения, которые в том числе зафиксированы в дополнении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении: повреждены передний бампер, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, левая фара передняя, правая фара передняя, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 40-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ Григорьева С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №___, действующим с 00 часов 00 минут <Дата> по 24 часа 00 минут <Дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

<Дата> ФИО1 страховщику АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом возмещении (№___).

По заказу АО «АльфаСтрахование» обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» выполнено экспертное заключение от <Дата> №___, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, составляет 512 800 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 312 700 рублей.

<Дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения; стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему <Дата>, составляющим 312 700 рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата> страховщик – АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 312700 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства от <Дата>, Григорьев С.В. купил у ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___; покупатель получил от продавца документы на транспортное средство (номерной агрегат) и ключи от него, принял указанное транспортное средство (номерной агрегат) и уплатил за него стоимость в размере 10000 рублей.

Как следует из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, <Дата> ФИО3 снял с учета в органах ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___

Между тем, как установлено в судебном заседании, а также подтверждается сведениями МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о собственниках автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, Григорьев С.В. не предпринял каких-либо мер, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Григорьев С.В., приобретший по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, и застраховавший свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, по смыслу ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства по сделке, совершенной в письменной форме, содержащей в себе все существенные условия договора купли-продажи, факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, правопритязаний иных лиц относительно транспортного средства не установлено, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Актом №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> подтверждается, что у Григорьева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения; исследование проводилось <Дата> в №___ часов №___ минут; в указанном акте имеется собственноручная подпись Григорьева С.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу том, что дорожно-транспортное происшествие <Дата> в №___ часов №___ минут в районе <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, принадлежащему ФИО1, произошло по вине законного владельца траоспнортного средства - водителя Григорьева С.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, который в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 312 700 рублей, при таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к Григорьеву С.В., как лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда применительно к подпункту «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд находит как фактические, так и материально-правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №___ от <Дата> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Таким образом, с ответчика Григорьева С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. (ООО «Долговые Инвестиции») к Григорьеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса, в размере 312 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6327 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

          Судья                                                                                        А.В. Ягубкин